Nun, vlt waren wir die letzten Jahre nur naiv?
Der Bericht liest sich auf alle Fälle gruselig.
Im kalten Krieg waren sich die Menschen einer Bedrohung sehr viel bewusster als heute. Die Jahrzehnte ( vor 2015 etwa) waren sehr entspannt im Gegensatz zu heute.
Man kann es auf zweierlei Art deuten, erstens als Bedrohung und zweitens als Abschreckung durch Stärke. Nichts anderes machen wir ja auch . Wir ( im Sinne von unsere Politik) sprechen ja auch von Abschreckung durch Stärke. In diesem Sinn sind wir bereits in einem kalten Krieg. Persönlich sehe ich uns schon in einem hybriden Krieg.
Aus dem Bewusstsein für eine Bedrohung könnte eine Handlung werden. Auf gesellschaftlicher Basis zur Vorbereitung. Das ist in den von 47 bis 91 auch geschehen und war gesellschaftlich anerkannt.
Sollte eine breite Masse das Thema entdecken, würde ich hier empfehlen Dinge wie Wasserfilter und diverse Ausrüstung jetzt zu kaufen. Vor der Welle.
Und das Thema heißer Krieg mal durchdenken. Der Krieg in der Ukraine hat sich ziemlich gewandelt. Eher weg von Panzern hin zu Drohnen. Da wäre dann als Vorsorgemaßnahme Netze in denen sich die verheddern auch notwendiges Gear, was bald beschafft werden müsste.
Ich hatte ja mal den Faden "Lehren aus Ukraine" gestartet, der ziemlich abgewürgt wurde, was schade ist, da sind nämlich einige Lehren draus zu ziehen. Die Drohnenabwehr wäre ein Thema hierzu. ( Sogar mein Arbeitgeber hat eine Handlungsanweisung ins Intranet gestellt).
Was meinst du mit altem Wissen reaktivieren @Südprepper?
Das Wissen wäre im kalten Krieg von 47 bis 92, heute mindestens 35 Jahre alt. Damals war die Art der Bedrohung zum Teil anders. Es gab keine Drohnen, PC, Banking.....
Das nächste was mir im Fall kalter Krieg und jeder weiss es einfällt ist eine Preissteigerung für Ausrüstung und evtl Mangel.

Hallo

Dieses Thema beeinflusst meine Planungen in der Hinsicht, das der SO nicht mehr so leicht erreichbar währe. Mittlerweile musste dieser Ort außerhalb der EU und außerhalb der Nato liegen.

Alles ist daher sehr viel schwieriger geworden.

Gruß

Das Thema ist extrem schwierig... Und die Erfahrungen aus dem Ukrainekrieg sind auch nur schwer zu übertragen wenn es zu einem Konflik zwischen Russland und der NATO kommt.

Nehmen wir an Russland überfällt, wie vom Westen ständig propagiert, die baltischen Staaten. Einer der Gründe wieso das tatsächlich passieren könnte wäre z.B., weil Russland befürchten könnte dass Kaliningrad nach ständigem verbalen Drohgebärden abgeschnitten wird.

Jetzt kommt die entscheidene Frage... Wie reagiert die NATO? Erobert Sie die baltischen Staaten zurück? Kann die NATO die Einnahme der baltischen Staaten verhindern? Wie weit dringt die NATO dann vor? Fünf Kilometer hinter die offiziellen Grenzen Russlands hinein, um vielleicht eine Pufferzone zu errichten?
Wie reagiert dann Russland darauf? Sieht sich Russland dann in seiner nationalen Souveränität beraubt? Was passiert als nächstes? Atomwaffen?

Realistisch betrachtet hat Russland keine Chance gegen die NATO wenn diese geschlossen zusammenhält.

Man sieht also dass sich die Eskalationsspirale hier sehr schnell hochschaukeln kann ohne dass es hier viele Zwischenschritte und damit Schäden gibt. Die Hauptaktivitätszone würde sich im Baltikum und vermutlich im Nordöstlichen Polen befinden.

Vielleicht wirft die NATO die Russen auch nur bis zu den eigentlichen Grenzen zurück und lässt es dann Gut sein und dann versucht man direkt Friedensverhandlungen durchzuführen, weil einfach alle wissen wie es enden würde? Das wäre ja noch das hoffnungsvollste Szenario. Auch hier sind wir Infrastrukturtechnisch kaum betroffen...


Was ist wenn sich die USA raushalten und Russland "All in" geht? Vielleicht versuchen sie tatsächlich bis an die deutsche Ostgrenze bzw. vielleicht sogar bis in die östlichen Bundesländer vorzudringen?
Ohne die USA ist die atomare Hemmschwelle vermutlich wesentlich höher, weil die Russen wissen dass die NATO ohne die USA wesentlich schlechtere Chancen hat diesen Konflikt zu gewinnen.

Dann könnte es durchaus zu Angriffen auf unsere kritische Infrastruktur kommen so wie man es aus der Ukraine kennt. Regelmäßige Brownouts, Versorgungsengpässe in vielen Bereichen, massive Inflation, usw.

Meiner Meinung nach steht und fällt alles mit den USA bei der Frage ob sie bei Artikel 5 der NATO reagieren werden oder eben nicht.

Bei den Vorbereitungen muss man einen solchen Hergang natürlich berücksichtigen.

Mehr wie eine universelle Vorbereitung inkl. EDC und GHB und das herrichten/vorbereiten eines Schutzraums ist da nicht wirklich drin. Man sollte vielleicht noch das Situationsbewusstsein schärfen und im Verteidigungsfall mehr auf Notausgänge, Schutzraummöglichkeiten und generelles Verhalten bei Sirenenalarm achten.

Oder die ganze Politik schürt Panik vor einem Krieg um die Bevölkerung gehorsam zu halten. Corona war ähnliches Vorgehen - Staaten tun sowas (übertreiben - nicht undbedingt alles Lügen - aber so übertreiben dass es hilft Kontrolle zu halten).

Bevölkerung in Angst ist gehorsamer - erträgt mehr (Steuern und Einschränkungen).
Das ist für alle beteiligten "interessant" (Russland und EU Staaten verfolgen da ganz sicher ähnliche Interessen was eigene Bevölkerung angeht).

Will damit sagen dass mit hoher Wahrscheinlichkeit kein "heißer" Krieg mit EU ausbrechen wird - dafür die eigene Bevölkerung stark geängstigt und ausgenommen. Das ist realistischer für mich als jedes Szenario mit "heißem Krieg".

Daran hängen dann weitere Aspekte wie Mangel an manchen Waren über längere Zeit hinweg. Bewegungseinschränkungen etc (wie früher in der DDR).
Was ändert sich an unseren Vorbereitungen?
- Hauptszenarien bleiben (Stromausfall für wenige Tage maximal)
- Eventuell mehr staatliche Kontrollen und Eingriffe in Bewegungsfreiheit - dadurch wird Kommunikation über längere Strecken wichtiger (verschlüsselt)
- Lieferengpässe einiger Lebensmittel bzw. dauerhafte Knappheit (Eigenanbau?, Vitamine als Ersatz?)

Positiv: mehr Leute werden sich mit Krisenvorsorge beschäftigen - hat was Gutes.

Ich verändere mich sowieso weg vom stationärer Voll-Kriesenvorsorge (große Wohnung mit Riesen-Keller gehabt - nun kleine Wohnung) --> hin zu minimaler Prepper-Ansatz und dafür mehr Finanzielle Absicherung für den Notfall.

Aber @Südprepper Dekontamination wäre auch kein kalter Krieg mehr. Das könnte ich mir nur vorstellen bei einer Drohne ( unbekannter Herkunft) die irgendwas trägt, wie zum Beispiel was mit Viren oder etwas schmutzig Radioaktives.
Wobei wir wieder bei der Drohnenabwehr wären. Da fällt mir im privaten Bereich nur ein, Drahtgeflechte vors Fenster oder Balkon zu hängen. Der Rest ( bei der Drohnenabwehr) ist Sache des Staates, dann wärs aber kein kalter Krieg mehr.
Was ich mir hier auch vorstellen kann ist eine Art "Pandemie" deren Ursache Drohnen sind. Eine Handvoll von den Dingern in der Nähe von Großsstätten, irgendwelche Viren drin. ( Smallpox ect. In dem Zusammenhang ziehe ich eine Verbindung zu MPox vor einiger Zeit und glaub das Planspiel "dark Winter" wars).
Drohnen die Dritte: Drohnen auf Hochspannungsmasten. Gut das wäre jetzt die grössere Bauart und auch kein kalter Krieg mehr. Aber ooops, eine von den grösseren Dingern hat statt einer ukrainischen Hochspannungsleitung eine polnische erwischt.
Was ich mir absolut vorstellen kann ist eine Bewegungseinschränkung der Bevölkerung wie von @noidea schon geschrieben. Diesel teuer - wird gebraucht für KRITIS - Abgabebeschränkung oder Fahrverbote.
Mangel an Produktion durch teure Energie, würde Glasherstellung zum Beispiel treffen, dadurch wäre ein Prepping schwerer. Ich kann mir vorstellen, dass zum Beispiel Getränke nur abgegeben werden, wenn Leergut zurückgebracht wird. Hier im Forum werden wir den Faden " wie sieht es in euren Supermärkten aus" wieder reaktivieren.

Ansonsten extrem hohe Energiepreise, extrem hohe Heizpreise. Hohe Inflation.
Da sind wir wieder bei der finanziellen Vorsorge.
Darüber hinaus, eine Menge an Berichten, Meinungen, Propaganda, Fingerzeuge und Beschuldigung des "Gegners" bis man überhaupt nicht mehr weiß, wer was wann und wieso gesagt oder getan hat. Sprich Informationsverdrehung bis hin zu false flag. Dem kann man nur begegnen durch "Hören vom Feindsender" oder diverse Quellen zur Information benutzen.

Was ich dazu noch ergänzen möchte:

Im Falle eines radioaktiven Angriffs kann die vorhandene Kontamination (die entfernbar ist) nur durch Partikelkontamination, d.h. Anhaftungen am Körper und der Kleidung, erfolgen. Daher ein paar meiner Gedanken und Erfahrungen.

- Vorm Ausziehen wenn möglich FFP2-Maske aufsetzen; beim Ausziehen Augen schließen
- Aufwirbelung von Partikeln durch Aufschneiden von Kleidung minimieren; alternativ mit Haarspray oder feinem Wassernebel (nicht nass machen, nur anfeuchten, ähnlich wie man das mit Zierpflanzen macht) Partikel fixieren
- Gehörgänge kann man auch mit angefeuchteter Watte (oder den pööhsen Wattestäbchen) hilfsweise "auswischen"
- aufgenommene Wellenstrahlung kann nicht "abgewaschen" werden. Aufgenommene Strahlung verbleibt bis zum Verfall im Körper. Das macht die nächsten Tage auch eine gesonderte Toilette bzw. das gesonderte Auffangen von Ausscheidungen notwendig
- bei langen Haaren und Bärten empfiehlt sich ein gründliches Auskämmen bevor man mit dem Waschen beginnt
- Beim Ausziehen kann man sich auch in einen großen ausgebreiteten Müllsack stellen, dann muss ich die Klamotten nicht so oft anfassen
- Wasser nicht auf Wohlfühltemperatur, das fördert die Aufnahme in die Zellen
- Beim Ausschnäuzen darf man danach auch mal ein paar mal kräftig abhusten; das ganze sollte dann vor dem Zähneputzen erfolgen, sonst mache ich das ganze nochmal
- an die eustachische Röhre denken
- Babyfeuchttücher tun auch ne Menge als "Schnelldekontamination"

Wenn man spült und wäscht, immer den möglichst distalen Abflussweg vom Körper suchen, da darf man sich auch mal verrenken


Ich glaube, das war´s erstmal mit meinen Ergüssen dahingehend.