Auch wenn ich nicht der Meinung bin das hier jeder ein Standgericht bekommt, möchte ich meinen Senf dazu abgeben.
Ich würde ehrlich gesagt in Deutschland verbleiben in der Situation die wir haben.

Warum würde ich das tun ?
Es ist ein Mythos zu denken das man vor einer solchen Auseinandersetzung ein Abflug macht und sich irgendwo auf dem Planet, in einem anderen Land absetzt.

Wenn die Einberufung kommt ist es zu spät und davor, nunja ..... Wer kann den einfach mal sich absetzen ?
Selbst wenn das Geld da ist, wird es schwierig sich in einem anderen Land entsprechend zu schützen.
Geographisch wären Länder wie Australien, Neuseeland, oder das Kap der guten Hoffnung in Afrika und solche geographischen Ziele sinnvoll, wenn man davon ausgeht das Nuklearwaffen zum Einsatz kommen.
Aber auch dort wird sich im Verlauf radioaktiver Fallout niederschlagen oder durch die folgende globale Abkühlung zu einer Nahrungsmittelkrise führen. Weshalb ich das Unterfangen "Absetzen im Ausland" als sehr fragwürdig ansehe.

Ja Deutschland wäre in diesem Fall eines der schlechtesten Wahlmöglichkeiten.

Ich persönlich gehe nicht davon aus das dies zumindest im globalen Maßstab passieren wird, auch wenn ich davon ausgehe das hier und da eine Nuklearwaffe eingesetzt werden könnte.

Für Deutschland gibts ne generelle Regelung, da man nicht weiß welche Waffensysteme wie eingesetzt werden.

Hier gilt pauschal:

• mind. 400km von Küsten entfernt
  
• mind. 100-150m über NN
  
• weg von allen strategischen Zielen und Verkehrsknotenpunkten in D
  
• mind. 150km entfernt von AKW/KKW
  
• mind. 30km von den Alpen entfernt
  
• 100km entfernt von der Vulkaneifel
  

DAs war mal vor über 15 Jahren so die Prepper Regel für Deutschland. Daraus ergeben sich dann in Kombination mit militärischen Bewegungen die sicheren Zonen in D. Sind ehrlich gesagt nicht viele.....

Ich würde das mal noch im aktuellen Kontext durch alle Großstädte und Ortschaften ergänzen in denen eine große muslimische Community zu finden ist.
Gerade durch den Konflikt mit Israel kann es halt zusätzlich noch dazu kommen das die sich hier gegenseitig an die Gurgel gehen, was letzten Endes auch wieder eine Gefahr für uns darstellt.

Dazu brauchs ne Karte in der man Maßstabsgetreu herummalen kann (am besten digital), und die sich daraus resultierenden, sicheren Gebiete, kann man dann sauber in eine richtige Karte als Ziel übertragen.

Soviel mal von mir dazu.....
Aber Absetzen ist und bleibt leider ein Mythos.

Hier in Deutschland bleiben, Ausnahme man hätte bereits seit Jahren kontakte zu andere Länder durch Freunde oder Bekannte und evtl bereits dort irgendwie Fuß gefasst hat. Falls die Schweiz weithin neutral bleiben, evtl dort?
Was ist der Grund das man von den Alpen fernbleiben soll? Ich bin immer davon ausgegangen Alpen Region und grob Süd-Westlich vom Rhein (wenn Brücken gesprengt wurden in Kriegen) könnte es relativ Sicher sein, ausgenommen nahe Großstädte und andere mögliche Militärische Ziele. Zumindest war es geschichtlich immer relativ sicher. Ich habe Bekannte die sich ein Platz im Allgäu aufgebaut haben.

Das war eine Regel die man vor Ewigkeiten in der Prepperszene aufgestellt hat.
Grund war damals vor über 15 Jahren das man den 3. Weltkrieg immer mit einem Polsprung in Verbindung brachte aufgrund von Prophezeihungen.
Wenn man das aus heutiger Sicht einfach mal normal unvoreingenommen betrachtet so wird man feststellen das dies eine allgemeingültige Regel ist.
Die Verteidigungsdoktrin der Schweiz beinhaltet z.B. genau welche Straße, Brücke oder welcher Berghang weggesprengt wird bei einem Angriff auf die Schweiz.
So ähnlich könnte ich mir das auch in Österreich vorstellen.

Wenn man sich auch die heutigen Waffensysteme anschaut dann wird man feststellen das es genug Möglichkeiten gibt Erdbewegungen bis hin zu Tsunamis in der Nordsee mittels bestimmter Waffensysteme auszulösen.
Daher ergeben sich diese Abstände zu geographischen Besonderheiten wie Norddeutsche Tiefebene, Alpen, Vulkaneifel usw.

Wer möchte kann das gerne als Verschwöhrungstheorie abtun, aber diese Waffensysteme existieren:

High Frequency Active Auroral Research Program – Wikipedia
Energiewaffe – Wikipedia

Denn wenn sich Energie nach oben Schicken lässt geht das auch umgekehrt.
Folglich löst die Energie dann die Erhitzung von Wasser aus welches sich ausdehnt und zur Bewegung von Erdschichten führt (Erdbeben).

In den Alpen kommt halt noch hinzu das die Druckwirkung herkömmlicher Kampfmittel in Alpentälern nicht so entweichen kann wie wo anders, was je nach Waffenart höhere Rückwirkungen erreicht.

Man muss abschließend hinzu sagen das man sich an dieser Regel nicht zu stark aufhängen darf. Diese ist allgemeingültig anwendbar, weil sie einen Großteil aller Gefahren in D ausschließt.

Ich hatte mir vor langer Zeit eine Fluchtmöglichkeit nach "weit weg" relativ detailliert ausgearbeitet, das wäre auch was für das hier beschriebene Szenario.
In meiner Arbeitszeit, als ich noch durch die Welt gereist bin, war ich recht häufig in Malaysia, und habe mir dort bis vor vielleicht zehn Jahren auch noch immer mal wieder Kontakte warmgehalten.
Das Problem, wenn man Deutschland oder generell sein Vaterland ehrenlos verlässt, ist, dass man dann auch seine Rentenbezüge und vermutlich auch die Privatrente verlässt.
Oder wenn Deutschland komplett kaputt geht, dann geht auch die Rente kaputt.
D.h. wo auch immer man hin will, man sollte sich dort nützlich machen können, und zwar nützlicher als alle anderen, die auf die gleiche Idee kommen.
Aktuell gehen meine Kontakte eher in die USA, was bezüglich globale Vernichtung der Atommächte eher kein Ausweichort wäre.

Also kurz gesagt: Für mich persönlich wäre Malaysia vermutlich die beste Wahl, wobei das nur daran liegt, dass ich persönlich Kontakte dort hin habe / hatte. Kann ich also überhaupt nicht generell empfehlen.
Insbesondere, weil dort auch die Kultur von der unseren sehr unterschiedlich ist, was einem nicht ortskundigen einige Schwierigkeiten bereiten dürfte.

Insgesamt hoffe ich, dass ich bei einem Atomkrieg, der ja hauptsächlich Städte treffen dürfte, in Deutschland noch relativ gute Karten habe, wenn ich bug in mache.
Meine Antwort bezieht sich auf die Frage "Welches Auslandsziel, wenns knallt?". In Wirklichkeit sehe ich für mich bei einem Atomkrieg die Zukunft ziemlich ähnlich wie Südprepper.

Für die Kinder bin ich diesbezüglich aber ernsthaft an knobeln. Internationale Vernetzung und möglichst verlässliche Kontakte sind für so ein globales Szenario das einzige, was flexibel genug ist, um je nach Kriegsparteien noch mit genügender Wahrscheinlichkeit einen Ausweichort zu haben.

Nick

Das ist richtig, aber ich wills mal etwas flapsig formulieren: Findest Du ein Südafrika von heute besser als ein Deutschland nach dem Atomkrieg?

Auch die Länder, in denen es aktuell für Europäer sicher ist, und bei denen aktuell ein Bedarf an europäischen Arbeitskräften besteht, da wird man zur Zeit teilweise regelrecht mit Ehrfurcht behandelt, werden nach dem Atomkrieg von Europäern überrannt werden, und der Bedarf dürfte sehr schnell übersättigt sein.

Nick

Servus,

welche Länder mischen denn da mit? Ich glaube wir haben kein klares Bild von einem WK II. Der wird auch in Asien stattfinden.
Der Fokus der meisten Schreiber liegt in Europa. Es könnte aber auch sehr gut sein, daß die Hauptschlachten des WK II in Asien liegen.
China expandiert und Kämpfe finden mit Japan, Korea, Taiwan, Indochina, Indien, Iran. Dazu noch Proxiwars in Afrika.
Auf einmal sind die Philiphinen und Australien gar nicht mehr so sicher
Sollte Russland neutral bleiben und nach den Verlusten des Russo-Ukra Kriges sich erst einmal zurück halten, wäre Europa relativ sicher.

Allerdings sollte man die hybriede Kriegsführung, nicht aus den Augen lassen. Warum thermonukleare Sprengköpfe einsetzen, wenn man durch Cyberwarefare und physischen Angriffe auf den Energiesektor. Was für ein Chaos, was für ein Ausfall in Produktion, Logistik, Finanzen usw.
In der BRD bzw ganz west Europa, gibt es noch ein weiteres Problem: viele nicht Europäer. Diese kann man aktivieren und mit Unruhen Länder oder Regionen destabilisieren.
Man stelle sich vor, man will mich zum Kämpfen schicken, aber Zuhause ist meine Familie nicht in Sicherheit.

Sichere Orte:

BRD
Süd, Südostdeutschland. Dabei ist der mittlere Neckarraum zu vermeiden, da es sich um ein Ballungszentrum handelt und mit Stuttgart auch noch ein HQ der US Streitkräfte hat. Ich halte allerdings jegliches schwere Gelände als Vorteilhafter als die Norddeutsche Tiefebene. Der Schwarzwald bietet einem mehr Möglichkeiten sich zu verstecken. Außerdem könnte man noch in die Vogesen umsiedeln.
Auch in Thüringen und Sachsen gibt es solche Gebiete. Diese Mittelgebirge erschweren mechanische Bewegungen, aber auch die Aufklärung wird erschwert. Allerdings sind Gefahren wie Bergstürze oder Lawienen geringer. Auch die Winterperiode geht nicht so lange. Sollte es zu einer russischen Eingreifen kommen, stellen die Alpen ein Hindernis dar. Man stelle sich nur einmal Drohnenkriegsführung in Gebirge vor. Da kann man sich wirklich festfahren.
Generell, ist die BRD kein Frontstaat mehr. Allerdings lieget es im Herzen Europas. Sprich Ziele werden Logistik, Führung(HQ) und Produktion sein.

Europa
Hier sind meine Favoriten Spanien und Portugal. Kann man mit dem KFZ erreichen und wenn man weiter müsste ist es nicht so weit nach Afrika.
Den Balkan stehe ich unentschlossen gegenüber. Die Serben werden wohl eher auf russischer Seite sein, die Türkei könnte sogar aus der NATO austreten. Alte Konflikte könnten wieder aufbrechen.
Skandinavien, ist mir zu kalt.
Tschechien, Sowakei, Polen in den Mittelgebirgen denkbar.

Nordamerika
die USA werden Haupakteur sein. Eher nicht.

Süd/Mittelamerika
Wenn man dort jetzt zurecht kommt, dann auch wärend eines Konfliktes. Wobei Südamerika wohl als stabiler an zu sehen ist.
Als Kriegspartei ist diese Region wohl nicht an zu sehen. Außnahme dürfte wohl der Panamakanal sein.

Afrika
Ich mochte Südafrika sehr. Allerdings rutscht es von dem europäischten Land Afrikas, in ein beliebiges schwarzafrikanisches Land ab.
Afrika ist fazinierend, allerdings sind viele Afrikaner ziemlich rassistisch. Man muss halt nach den lokalen Regeln spielen und die sind härter als die europäische Butschibubu Land Vorstellungen.

Asien
würde in diesen Szenario Hauptschauplatz sein.

Australien, Neuseeland
Aufmarschgebiet, Logistik, von China aufgekauft.

Fazit
Ich halte Südamerika aus stategischer Sicht für verschiedenste Szenarios als die sicherste Region.

Grüße

Ich schließe mal aus: Estland, Lettland, Litauen.
Alles was jetzt schon krieselt: Armenien, Asserbeidschan, Indien, Sudan, Eritrea, aus verschiedenen Gründen. Die Liste könnte man fortsetzen.
Alles was muslimisch ist. Es sei denn man will konvertieren.

Vorstellen könnt ich mir: Island, Faröer....

Eigentlich sind zwei Fäden hier, "welche Orte in D sind relativ sicher" und "welche Länder eignen sich/ eigne sich nicht um Falle WW3"

Eigentlich können wir uns von dem Gedanken verabschieden das es "sichere Orte/Regionen" gibt!

In Deutschland schon drei mal nicht!

Einen Ort zu finden an dem einem nichts passiert ist nahezu unmöglich, klar der Gedanke ist schön aber die Realität sieht für den durchschnittlichen Bürger einfach anders aus.

Selbst wenn es einen abgelegenen Ort gibt der nicht von Raketen getroffen werden kann und der so unwichtig ist das keine Armee der Welt ihn einnehmen möchte ist die Frage: kommt ihr dort hin?

@Loco
Wie kommst Du darauf? Von was für einem Szenario gehst Du aus?

Es gibt Orte die Sicherer sind als andre. Schau Dir die Ukraine an. Flach und wenig Deckung. Das selbe in Wüstenstaaten. Hier spielen große, industrielle Armeen ihre volle Überlegenheit aus.
Berge, dichte Wälder, urbanes Gebiet - schwierig für Armeen. Beispiele sind Afghanistan, Vietnam, Stalingrad.
Wobei der urbane Kampf schwierig für Soldaten ist und tödlich für Zivielisten. Sprich nicht empfehlenswert.
Ergo, ein guter Militärführer oder Politiker, wird diese Gelände vermeiden und den Kampf wo anders suchen. Wozu eine Stadt freikämpfen, wenn man sie einkesseln kann?
Besteht aber der Großteil einer Region aus schweren Gelände, wird es schwierig.
Es ist hier im Forum absoluter usus, daß dünnerbesiedelte, ländliche Gebiete, höchstwahrscheinlich eine größere Überlebenswahrscheinlichkeit mit sich bringt.
Ja, natürlich kann dieses Gebiet als Rückzugs oder Sammelraum für das Militär dienen und somit zum Ziel werden - sollte soetwas nicht passieren, sind dort aber die Chancen besser.
Global gesehen gab und gibt es immer wieder Regionen die vom Krieg, nicht direkt betroffen wurden.
Die Zeiten in dem die BRD atomar verglast werden soll und zwar von beiden Seiten, ist vorbei. Polen würde bei einem Ost/West Konflikt, neben der Restukraine diese Rolle einnehmen.
Wobei man ja sieht, daß die bereitschaft Kernwaffen ein zu setzen, seit den 50er Jahren nachgelassen hat.

Grüße