- WERBUNG -
 Werbung

Russland/NATO Konflikt - Hauptdiskussion

  • hamsterchen schrieb:

    Solange die Ukraine noch durchhält ist die Gefahr für Nato noch gering(deshalb wohl soviel Waffenlieferungen??
    Ich stelle mir auch die Frage, wie weit Putin bereit ist zu gehen, um seine Forderung bezüglich der Einhaltung der NATO-Grenzen von 1997 durchzusetzen. Solange die Ukraine nicht fällt, wird er sich keine weitere „Baustelle“ aufmachen. Aber was passiert, wenn sie wirklich an die Russen fällt?

    Ich glaube zwar nicht, dass Putin so weit gehen würde und ein NATO-Mitgliedsstaat angreift, aber ich hätte auch nicht gedacht, dass er in die komplette Ukraine einmarschiert.

  • Gene schrieb:

    Richard-HK schrieb:

    verbotenes Kriegsgerät (Aerosolbomben) einzusetzen
    Das ist doch sehr umstritten ob die verboten sind, nur weil Amnesty international das denkt stimmt das nicht.Sowohl die Amerikaner als auch die Britten haben die in Afghanistan eingesetzt.
    „Gemäß dem Genfer Protokoll III über Brandwaffen von 1980 ist der Einsatz eines solchen Systems in der Nähe von ziviler Infrastruktur oder gar gegen Zivilisten verboten.“


    de.wikipedia.org/wiki/Aerosolbombe

  • Sequent schrieb:

    „Gemäß dem Genfer Protokoll III über Brandwaffen von 1980 ist der Einsatz eines solchen Systems in der Nähe von ziviler Infrastruktur oder gar gegen Zivilisten verboten.“
    Nur sind thermobare Bomben in der Regel gar keine Brandwaffen:
    "Munitions designed to combine penetration, blast or fragmentation effects with anadditional incendiary effect, such as armour-piercing projectiles, fragmentation shells,explosive bombs and similar combined-effects munitions in which the incendiaryeffect is not specifically designed to cause burn injury to persons, but to be usedagainst military objectives, such as armoured vehicles, aircraft and installations orfacilities."

  • Südprepper schrieb:

    Was mich persönlich absolut wundert, ist die Tatsache das bei diesem Konflikt anscheinend nur wenige die Gefahr sehen das die Sache
    uns betreffen kann.

    (...)


    Was denkt ihr dazu ?
    Vor Corona war eine Pandemie ein Thema für Katastrophenfilme in Hollywood und Horrorgeschichten sowie...naja uns halt. In Hollywood ging sowas dann immer rasend schnell und die Helden haben es in letzter Sekunde geschafft die Welt zu retten, oder eben nicht. In letzterem Fall hatten die letzten überlebenden dann halt andere Probleme.
    Es gab auch wenig Medienpräsenz von epidemischen Lagen anderswo auf der Welt.
    Insofern: Kenn ich nicht, ist aber ne grosse Sache, also krabbelt die Panik schnell vom Magen ins Hirn.
    Bei Krieg ist das anders. Wir haben seit dem ersten Golfkrieg immer wieder die Bilder am Fernsehschirm, und so dürften viele abgestumpft sein. "Das" findet ja eh weit weg statt, betrifft mich nicht, und im Zweifel triffts mich eh nicht. Auch hier tut Hollywood wieder sein übriges dazu und liefert uns Bilder von Actionhelden die ihre brennende Zigarettenkippe in ein Sprengstofflager werfen und sich danach mit einem Sprung in den Dreck vor dem Feuerball in Sicherheit bringen (Lies: Alles halb so wild).
    Mir ist aufgefallen dass diejenigen die mal Militärdienst geleistet haben und/oder sich mit Waffentechnik auskennen sehr besorgt sind und je nach Möglichkeiten Massnahmen ergriffen haben während die nicht bewanderte Seite das teilweise wie ein Entertainment- Programm sieht. Ey, haste das Video gesehen wo sich die Zivis dem Panzer in den Weg stellen?
    Ich gehe davon aus, dass sich die Lage hier ändert falls (ich schreibe das bewusst in der Hoffnung dass das niemals passiert) ein NATO- Staat zur aktiven Kriegspartei wird.

    LG vom Strahlemännchen, das noch abwartet, Tee trinkt und hofft

  • Nun, nach Darstellung der USA von heute liegen ihnen keine Hinweise auf den Einsatz einer solchen Waffe vor. Ich glaube denen mal. Zuviel Propaganda von allen Seiten, aber eine für Putin negative Darstellung hätten sie bestätigt wenns denn passiert wäre.

  • Ich weiss nicht warum mein Beitrag gelöscht wurde. Ich denke ich verstoße damit nicht gegen die Regeln. Daher noch mal, aber gerne auch sachlicher.

    Ich finde es bedenklich dass die Medien sich so auf unbestätigte Meldungen einlassen. Hauptsache man ist der erste der drüber berichtet, Fakten prüfen macht man später. Hier entsteht eine enorme Brisanz, da ungeprüfte Berichte zu enormen Auswirkungen führen können.

    Aber man muss ja die Klickquote erfüllen. Ich für meinen Teil möchte meinen Enkeln nicht erzählen müssen das der dritte Weltkrieg ausgelöst wurde weil Zeitung XY gerne mehr Klicks in den Onlinemedien wollte.

    Die Medien haben hier eine enorm große Verantwortung und ich habe nicht im Gefühl dass denen das immer bewusst ist.

  • Im Grunde ist die Sache einfach.
    Russland (Nicht nur Putin alleine) will um jeden Preis die Krim und Sewastopol behalten.
    Die Gebiete Luhansk und Donezk waren immer mehrheitlich von Russen bewohnt.
    Wenn die Russische Regierung die Waffenlieferungen an die Ukraine oder auch "Freiwillige" aus Lettland
    als Einmischung auffasst haben WIR Krieg.
    Es ist nicht wichtig wie Wir das auffassen sondern Russland.
    Die Türkei hat den Bosporus für ALLE Kriegsschiffe geschlossen. Auch für Nato Einheiten.
    Das haben sie gemacht um Russland zu zeigen dass sie sich nicht auf eine Kriegsseite stellen sondern nur
    internationale Verträge erfüllen.
    Hätten sie den Bosporus nur für russische Kriegsschiffe geschlossen wäre die Schwarzmeerflotte aus Sewastopol zu Besuch gekommen und Istanbul würde bald wieder Konstantinopol heißen.
    Das was Russland in der Ukraine einsetzt ist bei Weitem nicht die Macht welche sie haben.
    Ich glaube so mancher Politiker hat den Ernst der Lage noch nicht erkannt.

  • Pietro 61 schrieb:


    Wenn die Russische Regierung die Waffenlieferungen an die Ukraine oder auch "Freiwillige" aus Lettland
    als Einmischung auffasst haben WIR Krieg.

    Ein interessanter Artikel zum Thema „Konfliktpartei“ findet sich in der Süddeutschen Zeitung online vom 28.02.2022:

    „Ist Deutschland eine Konfliktpartei?“

    Was die Freiwilligen aus Lettland betrifft, so geht es meinem Verständnis nach erstmal darum, ob sie überhaupt kämpfen dürfen. Auch hier ein kurzer Artikel dazu:

    „Lettland erlaubt Bürgern den Kampfeinsatz auf Ukraine-Seite“

    Lettland schickt also keine Armee, sondern will den eigenen Bürgern den Einsatz ermöglichen, ohne dass sie Strafverfolgung bekommen.

    Wenn dies Lettland zur Konfliktpartei machen würde, hätte die Nato da sicher einen Riegel vorgeschoben.

    Sprich: Man bewegt sich im Rahmen vereinbarter „Regeln“, so wie Russland es auch schon getan hat.

    Ob aber eben Putin die Regeln auch für sich weiterhin als akzeptabel und „bindend“ ansieht oder nicht, kann niemand vorhersagen. Egal was man tut oder nicht tut …

  • Moin Leute!

    Ich möchte auf den Eingangspost antworten.
    Wie ich schon in meinem Vorstellungsthread schrieb, können meine Frau und ich rund zwei Monate autark Leben.

    Alles darüber hinaus ist für uns nicht vorstellbar. Wir sind beide chronisch Krank.
    Darum haben wir also unseren Schierlingsbecher eingeplant. Entsprechende Medikamente
    haben wir sowieso da. Als examinierter Krankenpfleger weiß ich was da zu tun ist.

    Ein Flucht kommt aus genannten Gründen ebenfalls nicht in Frage.
    Aufgrund der Gefahr eines nuklearen Schlagabtausches werden wir in dem Falle in den Hof gehen.
    Dort ist eine große, freie Rasenfläche. Da setzen wir uns hin. Ich habe noch einen feinen Whiskey.
    Leider sind die Vorwarnzeiten durch die neuen Hyperschallwaffen quasi nicht mehr exsistent.

    Auf jeden Fall aber gehen wir raus, denn ich möchte nicht in meiner Wohnung von eben dieser erschlagen werden.
    Wir leben am größten deutschen Marinestützpunkt. Aus den Büchern und Dokus zum Thema
    weiß ich, das meine Stadt wie Flensburg und Kiel auch, mit rund 300kt ausgelöscht wird.

    Da sollte es dann schnell gehen.
    Wer sich keine Vorstellung machen kann, dem empfehle ich NukeMaps.

    Es gilt seit damals: Die Lebenden werden die Toten beneiden.

    Auf das wir nochmal mit einem blauen Auge davon kommen.
    Die Hoffnung stirbt immer zuletzt.
    Haltet die Ohren steif!

    Gruss, der Igel
    I Hope the Russians love their children too…

  • Die Situation ist gefährlich. Insbesondere wegen solcher Zwischenfälle: Hier. Mam weiß nie, ob ein Krieg nicht in ungewollter Weise eskaliert.

    Dennoch würde ich zur Ruhe raten. Ich bin ja im kalten Krieg sozialisiert worden. Da standen sich Blöcke mit Millionen hochgerüstete Soldaten gegenüber. Atomwaffen gab es mehr als heute. Und Russland hatte viel mehr Alliierte als heute, wenn auch nicht immer freiwillig, aber immer willfährig. Die Bedrohung war damals auch hoch und zwar permanent. Wir standen mehrmals unmittelbar vor einem Krieg. Und es gab Stellvertreterkriege, bei denen sich NATAO und Warschauer Pakt indirekt bekriegt haben.

    Heute ist Russland weitgehend isoliert, wenn man von ein paar abhängigen ehemaligen Sowjetrepupliken absieht.

    Ein atomarer Angriff auf die NATO würde mit der Vernichtung Russlands enden. Das weiß Putin genau. Er weiß auch, dass er hoffnungslos unterlegen ist.
    Hier ein Truppenvergleich dazu.
    Warum will er denn, dass sich die NATO nicht weiter ausbreitet. Weil er ihr unterlegen ist. Er wird sich nicht mit der NATO anlegen, solange diese nicht direkt auf Seiten der Ukraine eingreift. Daher rate ich zur Ruhe und weniger zu Weltuntergangsszenarien.

  • Russland bezeichnet Waffenlieferungen als verbrecherisch und warnt die liefernden Länder vor globalem (eskalierenden) Kollaps.

    Augsburger Allgemeine:
    augsburger-allgemeine.de/polit…echerisch-id61986991.html

    Update - 16:20 Uhr:
    t-online.de/nachrichten/auslan…or-waffenlieferungen.html

    Update - 16:32 Uhr:
    tz.de/politik/ukraine-krieg-ko…ker-aktuell-91392835.html

    Gruss

  • Steeler-TH schrieb:

    Ein atomarer Angriff auf die NATO würde mit der Vernichtung Russlands enden. Das weiß Putin genau. Er weiß auch, dass er hoffnungslos unterlegen ist.
    Hier ein Truppenvergleich dazu.
    Warum will er denn, dass sich die NATO nicht weiter ausbreitet. Weil er ihr unterlegen ist. Er wird sich nicht mit der NATO anlegen, solange diese nicht direkt auf Seiten der Ukraine eingreift. Daher rate ich zur Ruhe und weniger zu Weltuntergangsszenarien.
    Hallo Steeler,

    keine schlechte Einschätzung deinerseits, allerdings hat uns die Geschichte auch gelehrt, dass es hin und wieder Regierungschefs gibt, die denken, sie können es mit der ganzen Welt aufnehmen.

    Korrigiert mich bitte, falls ich falsch liege, aber:
    Ist die NATO nicht ein reines Defensiv-Bündnis, dass nur Einschreitet, wenn eine Nation aus diesem Bündnis angegriffen wird?
    Wenn dem so wäre, ist dann eine Befürchtung Putins, es könnte zu einem Angriff auf Russland kommen, nicht hinfällig?

    Er dürfte sich verteidigen, falls ihn ein NATO-Staat angreifen würde, denn dann greift das Bündnis nicht.

    Wie es in der Krise weitergeht und welche Maßnahmen die jeweilige Nation ergreift, wissen nur die Nationen selbst.

    Ich hoffe sehr, dass der Konflikt bald zu Ende ist und das sich die weiteren Opfer stark in Grenzen halten.
    #manwirddochnochträumendürfen.

  • bobby_1989_Hessen schrieb:

    Korrigiert mich bitte, falls ich falsch liege, aber:
    Ist die NATO nicht ein reines Defensiv-Bündnis, dass nur Einschreitet, wenn eine Nation aus diesem Bündnis angegriffen wird?
    Wenn dem so wäre, ist dann eine Befürchtung Putins, es könnte zu einem Angriff auf Russland kommen, nicht hinfällig?
    Ja, die Nato ist nach dem Nato-Vertrag von 1949 ein reines Verteidigungsbündnis. Völkerrechtlich gesehen ist Putins Befürchtung
    eines Angriff auf Russland durch einen Nato-Mitgliedsstaat unter Nato-Flagge also unbegründet.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Prepp-Joachim ()

  • für diejenigen, die eine zweite, dritte Informationsquelle haben wollen.

    understandingwar.org/backgrounder/ukraine-conflict-update-16
    Mit verlinkten Quellenangaben.
    Impressum bitte selber beurteilen.

    militaryland.net/ukraine/invasion-day-11-summary/
    Anscheinend private Betreiber, bitte auch hier der Hinweis auf das Impressum der Seite.
    Aber, detaillierte Karten. Sollte jemand Kontakt zu Hilfsorganisationen ect haben, ist das sicher nützlich.

    Augengeradeaus.net
    Seitenbetreiber T. Wiegold, ein Experte den man im öffentlichen, rechtlichen manchmal sieht. Soweit ich weiß, der einzige Blog der sich mit sicherheitspolitischen Themen beschäftigt. Themen u.a zum Zustand der Bundeswehr, aber auch ein Sammler zu Ukraine.

  • Und eine weitere "dummeAktion" - mMn ziemlich heikel, bedenkt man Putins letzte Aussage.

    Polen will seinen kompletten Bestand an Mig-29 an die Ukraine übergeben und diese über Deutschland ausliefern...

    welt.de/politik/article2373882…r-Verfuegung-stellen.html

    Update - 20:14 Uhr:
    n-tv.de/politik/20-55-Ukraine-…ben--article23143824.html

    ... könnte vielleicht im besten Fall "nur" die Abschaltung von Nordstream 1 haben ...

    Gruss

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Richard-HK ()