Angepinnt Cafeteria - Plauderecke abseits der Hauptthemen

borath · 17. September 2024, 18:50

Fifth age schrieb:

Wie viel CO2 verbraucht Deutschland im Vergleich zu anderen Ländern ( sagen wir mal China oder Indien)?
Wie viel darf ich denn verbrauchen ohne ein schlechtes Gewissen zu haben? ( Der Rechner im Netz ist völlig grobgestrickt - Auto, Fleischesser, aber keine Flüge.,.)

Du meinst erzeugen oder?

borath · 17. September 2024, 18:56

Fifth age schrieb:

Auch ein Zusammenhang zwischen warm und CO2 wird ersichtlich.

Ja die Korrelation gibt es. Zuerst ist der Temperaturanstieg, dann folgt das CO2. Wenn die Temperatur dann bei (bzw. trotz) einem hohen CO2 Gehalt wieder fällt, dann fällt danach auch wieder der CO2-Gehalt. Nach ca. 800 Jahren jeweils. Also konträr zum offiziellen Narrativ.

(Zeitstrahl geht von rechts nach links)
Abbildung_2-12.jpg
eike-klima-energie.eu/2011/01/…tlich-hoeher-als-280-ppm/

PSK2015 · 17. September 2024, 19:47

borath schrieb:

Fifth age schrieb:

Auch ein Zusammenhang zwischen warm und CO2 wird ersichtlich.

Ja die Korrelation gibt es. Zuerst ist der Temperaturanstieg, dann folgt das CO2. Wenn die Temperatur dann bei (bzw. trotz) einem hohen CO2 Gehalt wieder fällt, dann fällt danach auch wieder der CO2-Gehalt. Nach ca. 800 Jahren jeweils. Also konträr zum offiziellen Narrativ.
(Zeitstrahl geht von rechts nach links)
Abbildung_2-12.jpg
eike-klima-energie.eu/2011/01/…tlich-hoeher-als-280-ppm/

ALARM! Deine "Quelle" ist EIKE - Europäische Institut für Klima und Energie

Hat mit der EU nichts zu tun.
quarks.de/podcast/quarks-scien…klimawandel-verharmloser/

EIKE ist einfach nur eine Gruppe an Klimaleugnern,Wissenschafts-Leugnern und ist absolut keine zuverlässige, geschweige den Wissenschaftliche Quelle.

Haberfeld · 17. September 2024, 20:10

PSK2015 schrieb:

Wie viel von der Erderwärmung ist jetzt menschengemacht und wie viel "natürlich"?

Könnte man bitte "Klima", genauso wie Putin, hier auf die Sperrliste setzten?
Das wäre schön.

Was natürlich nicht bedeuten soll dass ich die aktuelle Tageshaltung der Regierung nicht unterstütze, egal wie sie auch sei.
Aber ich möchte mich nicht genötigt fühlen Fragen zu stellen.

PSK2015 · 17. September 2024, 20:22

Haberfeld schrieb:

PSK2015 schrieb:

Wie viel von der Erderwärmung ist jetzt menschengemacht und wie viel "natürlich"?

Könnte man bitte "Klima", genauso wie Putin, hier auf die Sperrliste setzten?Das wäre schön.

Was natürlich nicht bedeuten soll dass ich die aktuelle Tageshaltung der Regierung nicht unterstütze, egal wie sie auch sei.
Aber ich möchte mich nicht genötigt fühlen Fragen zu stellen.

Bitte kein falsches Zitat von mir nutzen. Ich selber habe den obigen Satz selber nur in meiner Antwort zitiert und mich darauf bezogen. Es war keine meiner eigenen Aussagen bzw. Fragen.

borath · 17. September 2024, 20:43

PSK2015 schrieb:

ALARM! Deine "Quelle" ist EIKE - Europäische Institut für Klima und Energie

Hat mit der EU nichts zu tun.
quarks.de/podcast/quarks-scien…klimawandel-verharmloser/

EIKE ist einfach nur eine Gruppe an Klimaleugnern,Wissenschafts-Leugnern und ist absolut keine zuverlässige, geschweige den Wissenschaftliche Quelle.

Eine Begründung ad hominem, bzw. in diesem Falle als Analogon ad institutum ist immer ein schäbiges Scheinargument.
Da braucht man praktischerweise sich nicht mit Inhalten auseinander zu setzen.

Ich rate jedem mal mit dem eigenen Verstand die Argumente der "Gegenseite" zu lesen und auch dabei kritisch zu bleiben. Genauso kritisch wie man es beim offiziellem Narrativ sein sollte. Also anstatt quer lieber selbst denken.

cosynox · 17. September 2024, 20:48

PSK2015 schrieb:

ALARM! Deine "Quelle" ist EIKE - Europäische Institut für Klima und Energie
EIKE ist einfach nur eine Gruppe an Klimaleugnern,Wissenschafts-Leugnern und ist absolut keine zuverlässige, geschweige den Wissenschaftliche Quelle.

Meiner Ansicht nach kann absolut jeder etwas erforschen. Nur weil irgendwer nun nicht die vorherrschende Erzählung bedient, ist das trotzdem eine Quelle, die man überprüfen muss. Genau das ist wissenschaftliches Vorgehen. Nur, weil mir persönlich eine bestimmte Erkenntnis gefällt, und die vielen anderen auch gefällt, ist das kein Ausweis einer besonderen Qualität. Genau so wie eben etwas kein Ausweis von mangelnder Qualität ist, weil es aus einer tendenziösen Quelle kommt. Es ist nicht eine Erkenntnis als solche, über die ein Konsens herrschen muss, sondern die wissenschaftliche Methode, die anerkannt sein muss. Und die kann man dann ja auch kritisieren.

Haberfeld · 17. September 2024, 20:53

PSK2015 schrieb:

Bitte kein falsches Zitat von mir nutzen. Ich selber habe den obigen Satz selber nur in meiner Antwort zitiert und mich darauf bezogen. Es war keine meiner eigenen Aussagen bzw. Fragen.

Wie dem auch sei, ich habe ein Zitat gebraucht um nicht gelöscht zu werden und wenn dies nun eine Kontroverse auslöst, ist das ja sogar noch besser, denn das bestärkt mein Anliegen ja nur :thumbsup:

borath · 17. September 2024, 21:47

PSK2015 schrieb:

Aber EIKE fällt bei mir halt direkt durch weil die dafür bekannt sind gequirlte Scheiße zu verbreiten.

Und das weißt du, weil du sämtliche Beiträge von denen bereits zerlegt und wissenschaftlich demontiert hast. Dich also mit den Inhalten auseinandergesetzt hast.
Was soll ich sagen, ich konnte die wenigen Artikel von Eike, die ich gelesen habe nachvollziehen. Genauso wie ich nachvollziehen kann wieso CO2 und andere Gase reflektieren, streuen, absorbieren.
Wess Brot ich ess, dess Lied ich sing. Gilt für Eike genau wie für die Bertelsmann-Stiftung, Spiegel, Stern und n-TV.

Ich sehe halt widersprüchliche nachvollziehbare Aussagen und stelle ebend fest, dass es alles andere als sicher und Konsens ist, was da in Sachen menschenverursachtem Klimawandel kolportiert wird.

Klima-2a.jpg
joachim-czichos.de/czience-cartoons.html

Wer den ewigwährenden Klimawandel leugnet mit dem braucht man in der Tat nicht zu diskutieren.

Wie groß der menschliche Anteil daran ist, welche Konsequenzen man daraus zieht oder und wie finanziell ruinös diese sein können da habe ich halt eine andere Haltung.

PSK2015 · 17. September 2024, 22:15

borath schrieb:

PSK2015 schrieb:

Aber EIKE fällt bei mir halt direkt durch weil die dafür bekannt sind gequirlte Scheiße zu verbreiten.

Und das weißt du, weil du sämtliche Beiträge von denen bereits zerlegt und wissenschaftlich demontiert hast. Dich also mit den Inhalten auseinandergesetzt hast.Was soll ich sagen, ich konnte die wenigen Artikel von Eike, die ich gelesen habe nachvollziehen. Genauso wie ich nachvollziehen kann wieso CO2 und andere Gase reflektieren, streuen, absorbieren.
Wess Brot ich ess, dess Lied ich sing. Gilt für Eike genau wie für die Bertelsmann-Stiftung, Spiegel, Stern und n-TV.

Ich sehe halt widersprüchliche nachvollziehbare Aussagen und stelle ebend fest, dass es alles andere als sicher und Konsens ist, was da in Sachen menschenverursachtem Klimawandel kolportiert wird.

Klima-2a.jpg
joachim-czichos.de/czience-cartoons.html

Wer den ewigwährenden Klimawandel leugnet mit dem braucht man in der Tat nicht zu diskutieren.

Wie groß der menschliche Anteil daran ist, welche Konsequenzen man daraus zieht oder und wie finanziell ruinös diese sein können da habe ich halt eine andere Haltung.

Nein - aber ich muss auch nicht alle Artikel der BILD "Zeitung" lesen um sagen zu können dass es ein Schundblatt ist.

Ein großteil der Wissenschaftlichen Arbeiten bestätigen einen menschgemachten Klimawandel.

klimareporter.de/gesellschaft/…0.000%20Fachpublikationen.

helmholtz-klima.de/klimafakten…chengemachten-klimawandel

Fast alle Forscher, die zum Thema Klimawandel in anerkannten Fachzeitschriften publizieren, sind davon überzeugt, dass die Erwärmung vom Menschen angetrieben wird. So ergab eine Übersichtsstudie aus dem Jahr 2016, dass 97 Prozent der anerkannten Experten den Klimawandel für menschengemacht halten. Oder anders gesagt: Nur drei Prozent zweifeln daran.
Die Basis für die Zahl lieferte die Auswertung von gut 4000 Studien, in denen sich Forscher zu der Frage positioniert hatten. Arbeiten, in denen Wissenschaftler keine Position zum Thema hatten durchblicken lassen, wurden allerdings nicht berücksichtigt.

klimafakten.de/klimawissen/fakt-ist

Meine eigenen Aussagen:

Der menschliche Anteil ist enorm - dafür muss man sich nur mal unsere Welt anschauen und wie sehr der Mensch mit seinen inzwischen wohl über 8 Milliarden Menschen die Erde beeinflusst hat.
Überall auf der Welt roden wir Wälder, bauen Rohstoffe ab, Verbrennen fossile Energien, machen und Flächen zu nutze.

Ob jetzt 5,10 oder 20% des der Veränderungen auch ohne den Menschen passieren würden ist egal, der entscheidende Teil kommt vom Menschen.
Hätte es ein so großes Ozon-Loch ohne den Menschen gegeben? Ich glaube kaum.

Und ja, es gibt auch seriöse Quellen die dem Klimawandel kritisch gegenüber stehen - aber EIKE hat sich für mich einfach schon ins Abseits geschossen. Ist übrigens auch kein Institut, nur mal eben so - weil mit Wissenschaft haben die nix am Hut.

cosynox · 17. September 2024, 22:46

PSK2015 schrieb:

Es lässt sich über vieles Streiten - aber eben nicht über Fakten. Und genau das macht EIKE.
Wenn du sagst du du willst nicht verzichten, nichts ändern, siehts Dinge anders: Alles okay.
Aber wenn FAKTEN nicht mehr als solche angesehen werden ist es vorbei.

Ein Fakt ist ein wirklicher, nachweisbarer, bestehender, wahrer oder anerkannter Sachverhalt (laut Wikipedia "Tatsache", was ein anderes Wort für einen Fakt ist).
Nun kann man natürlich auch darüber streiten, ob ein Fakt so wie behauptet besteht oder auch nicht. Wenn also EIKE behauptet, dass erst die Temperatur steigt und danach das Kohlendioxid in der Atmosphäre, dass also der Anstieg des Kohlendioxids eine Folge der erhöhten Temperatur ist, und aber andere Wissenschaftler behaupten, dass dieser Fakt so nicht bewiesen ist, sondern im Gegenteil erst der Anstieg des Kohlendioxids zur Folge hat, dass sich die Temperatur erhöht, dann kann man schauen, ob denn die vorliegenden Daten die eine oder die andere Behauptung (Hypothese) unterstützen.

Ich habe sogar darüber gelesen, dass uns eine neue Eiszeit bevorstünde und nicht etwa eine Klima-Erwärmung. Das kann man natürlich alles abtun, aber für alle diese Hypothesen gibt es Daten, die diese unterstützen.

Deshalb bin ich nicht der Meinung, dass es Fakten gibt, die nicht angezweifelt werden dürfen. Newton hat zum Beispiel festgestellt, dass ein Apfel immer nach unten fällt und das war dann der Ausgangspunkt für die newtonschen Gravitationsgesetze und so weiter. Einstein und andere haben aber Anfang des 20. Jahrhunderts nachgewiesen, dass durch quantenmechanische Effekte ein Apfel durchaus auch mal nach oben fallen könnte, was allerdings recht unwahrscheinlich ist.

Was also sind Fakten unter diesem Aspekt? Es sind für den Moment so allgemein anerkannte Sachverhalte. Aber Fakten dürfen immer auch in Frage gestellt werden. Daraus ergeben sich neue Erkenntnisse.
Und das ist gar nicht so dramatisch. Erkenntnis gewinnen wir durch Versuch und Irrtum. Und irgendwer wird dann später zeigen, dass all das, was wir für wahr gehalten haben, sich eigentlich ganz anders verhält.
Dafür gibt es sehr viele Beispiele. Und es sind immer einige wenige, die zunächst etwas in Frage stellen, solange, bis sich die neue Erkenntnis allgemein durchsetzt, weil sie die Welt besser erklärt.

borath · 18. September 2024, 06:19

PSK2015 schrieb:

Der menschliche Anteil ist enorm

Ich räume dieser ganzen Klima-Thematik leider schon wieder viel zu viel Raum in meinem Bewusstsein und auch hier im Forum ein.
Klimaerwärmung ist dafür mich persönlich eigentlich zu unbedeutend und nach meiner Wahrnehmung - auch hier - Religion eher bzw. Sekte als Wissenschaft und für Sekten mit Jüngern und Missionarstum und Klima-Jihad interessiere ich mich nicht.

Abschließend sag ich nur, wenn eine Tür zu geht, geht dafür eine andere Tür auf.
Wenn der Golfstrom abebbt, wirds hier dann halt kalt, dafür wirds dann dann z.B. Sibirien oder Nordamerika wärmer.
Und wenns hier kalt wird warten dann alle sehnsüchtig auf die Klimaerwärmung?

Die Klimajünger können sich jedenfalls dann freuen, denn dann hört der Nordpol endlich auf zu schmelzen ... und fängt dann wieder an zu wachsen. Huch, der Motor des Golfstroms wäre dann wieder da.

Teilen