- WERBUNG -
 Werbung

[Themengebiet] Kriese in der Ukraine - Nachrichten Analyse

    • BugOutSurvival schrieb:

      Zitat Putins, entnommen der ARD Tagesschau vom 22.07.2014 um 20:00 Uhr

      Die NATO Präsenz wird in den osteuropäischen Ländern demonstrativ verstärkt, im Schwarzen und im Baltischen Meer. Die Intensität der militärischen Vorbereitungen nimmt zu. Wir müssen rechtzeitig alle Schritte unternehmen die zur verteidigung des Landes nötig sind.


      Quelle:

      ardmediathek.de/tv/Tagesschau/…tId=22525948&bcastId=4326

      Wenn das ein Zitat Putins ist, was man ja nie so richtig wissen kann :D, dann hat er recht, wenn die NATO denkt sie müsste ihre präsens so stark an stellen in der nähe Russlands demonstrieren, dann muss er schritte gehen dürfen welche ihm die verteidigung seines landes ermöglichen.
      Das Leben ist hart, aber es ist härter wenn du dumm bist.

      Zitat - John Wayne

    • Jap, würde ich auch sagen Chris John. Ich mein einmal gehört zu haben, dass Gorbatschow mit dem Westen ausgemacht hat, dass die Nato sich nicht mehr weiter ausbreitet in Richtung Russland, doch anscheinend wurde die Abmachung gebrochen. [Link] Und wenn die Ukraine der Nato auch noch beitritt, dann wäre das eine direkte Provokation. Noch ein bissle die Medien kontrollieren, dass alle gegen Putin sind und schon kann der 3.WK beginnen...[Link]

      Ich frage mich wie man überhaupt noch Tagesschau und andere Mainstreammedien ansehen und anhören kann, obwohl dort alles so gesendet wird, dass unsere Meinungen in eine Richtung gelenkt werden, damit wir uns keine eigene Meinung bilden.

      LG
      Manchmal merken die Menschen nicht, was direkt vor ihren Augen passiert !

    • Eigentlich ist es mir ja lieber das er weiß was er macht ^^, wenn er ein verrückter wäre, welcher komplett unberechenbar wäre hätte ich mehr angst.
      SteveBeef: Ja das meine auch ich einmal gehört zu haben, aber wen interressiert das heute noch? ( außer russland) :D, scheint als hätten alle vergessen was sie damals unterzeichnet haben ^^
      Das Leben ist hart, aber es ist härter wenn du dumm bist.

      Zitat - John Wayne

    • Ich will die NATO Osterweiterung keinesfalls gutheißen, für mich ist das ebenfalls eine reine Provokation.

      ABER, Russland verhält sich momentan nicht anders. Als die Sowjetunion zusammenbrach haben beide Seiten ebenfalls beschlossen, dass die Ukraine ein suveräner Staat bleibt und als eine Art Brücke zwischen den beiden Seiten darstellt und im Gegensatz zu dem "mündlichen Versprechen", das es keine Osterweiterung gibt, wurde diese Sache auch Vertraglich festgehalten!

      Gorbatschow hat sich bei diesem "mündlichen Versprechen" einfach über den Tisch ziehen lassen.

      Beide Seiten sind hier Schuld an dieser Misere, aber Putin bzw. Russland komplett aus dem Kreis der Verdächtigen bzw. der Mitzündler hinzustellen stimmt zu 100% nicht, zumal Russland als einziger Vertragspartner einen WIRKLICHEN Vertragsbruch begangen hat.


      Ich möchte noch einmal betonen, dass in diesem Fall momentan ein Propaganda Krieg zwischen beiden Seiten stattfindet!

      Wer sich hier auf eine Seite stellt und sich instrumentalisieren lässt macht definitv das Falsche.

    • Alexander Chodakowski bestätigt, dass die Seperatisten im Besitz des BUK Flugabwersystems sind bzw. waren.


      Laut Reuters hat der Rebellenführer bestätigt, dass die Seperatisten aus Luhansk im Besitz der BUK Flugabwehr gewesen sind.
      Nach dem Abschuss des malaysischen Passagierflugzeugs wurde das BUK System angeblich aus der Ukraine nach Russland geschafft um keine Beweise zu hinterlassen.

      Sollte sich diese Nachricht als Wahrheit entpuppen scheint es unter den verschiedenen Rebellengruppen (Donezk, Luhansk) unstimmigkeiten oder gar "böses Blut" zu geben, wieso sonst sollte ein vermeindlich "Verbündeter" seine eigenen Leute in die "Pfanne" hauen?


      Hier die Quelle auf Englisch mit den Einzelheiten und Infos.

      reuters.com/article/2014/07/23…ive-idUSKBN0FS1V920140723


      Wer lieber eine Seite auf Deutsch lesen möchte:

      Spiegel:
      spiegel.de/politik/ausland/mh1…buk-raketen-a-982616.html

      FAZ:
      faz.net/aktuell/politik/auslan…buk-raketen-13061416.html

      Handelszeitung Schweiz:
      handelszeitung.ch/politik/rebe…hatten-buk-raketen-643689

    • "Wiederspruch" durch Alexander Chodakowski bei RT zum besitz von BUK Luftabwehr


      Laut Russia Today weist der Separatistenführer Alexander Chodakowski das Interview mit Reuters Reportern zurück in dem Berichtet wurde, dass die Separatisten im Besitz der BUK Luftabwehr sind.

      Quelle: spiegel.de/politik/ausland/ukr…fflugzeugen-a-982654.html

      Zitat:
      "Ich habe keine Kenntnis davon, dass die Aufständischen eine solche Waffe besitzen"


      Sollte diese Übersetzung, Wörtlich so stimmen, sollte man sich den Satz noch einmal genau durchlesen!

      "Ich habe keine Kenntnis davon, dass die Aufständischen eine solche Waffe besitzen"

      Die Betonung liegt auf BESITZEN also Präsenz.

      Dies wiederspricht also nicht dem von Reuters zitierten Satz, dass die Separatisten im Besitz der BUK Luftabwehr gewesen waren.


      Deshalb ist es wichtig manche Zitate Wort für Wort zu vernehmen. Russlands Medien Lügen in dem Fall nicht, sie verschleiern die ganze Wahrheit nur mit geschick!


      Es ist also durchaus immernoch möglich, dass die Separatisten im Besitz der BUK Luftabwehr waren und somit weiterhin der Verdacht bestehen bleibt, dass die Separatisten für den Abschuss der MH17 verantwortlich sein KÖNNEN.

    • blog.fefe.de/?ts=ad2ce2a9

      rferl.org/media/video/ukraine-…e/25468569.html?nocache=1
      Ah, es bleibt spannend bei dem Reuters-Interview mit dem Separatisten. Und zwar hat auch Reuters eine Audio-Aufnahme gemacht, und die ist jetzt bei Radio Free Europe zu hören.
      Mit Untertiteln. Ich habe mal jemanden mit Russischkenntnissen
      gefragt, ob die Übersetzung akkurat ist. Ist sie wohl, aber eine Stelle
      ist doppeldeutig. Und zwar fragen sie ihn, ob die Buk-Stellung denn
      jetzt bei den Separatisten ankam, und er sagt sowas wie "Nein, die ging
      zurück". Daraus schließt Reuters, dass sie sie hatten, möglicherweise
      einsetzten, und dann ging sie zurück. Er sagt bei RT, er meinte damit,
      dass sie die nie in Besitz hatten, weil sie nie ankam.Und noch ein
      Detail will ich euch nicht vorenthalten. Jemand, der sagt, er sei "bei
      der Flak" gewesen, schreibt: 1. wenn das gut ausgebildete Schützen
      waren, dann war das Absicht. Man kann zivile Flugzeuge auf dem Radar gut
      erkennen, an Flughöhe, Geschwindigkeit und Kurs, und würde die nicht
      mit einem Militärflugzeug verwechseln. Außerdem schreibt er, der
      Flieger sei von links getroffen worden, und links von der Flugroute war
      Separatistengebiet. Ich habe mal zurück gefragt, ob man das bei so
      einer SAM nicht einstellen kann, ob man von rechts oder links treffen
      will. Ich habe das auch noch nicht in der Presse gesehen, dass der
      Einschlag von links kam. Das wäre ja in der Tat ein wichtiges Indiz
      dafür, dass es doch nicht die Ukraine sondern die Rebellen waren. Es
      bleibt spannend!
      Update: Kann man nicht einstellen.

      Reuters scheint es wohl so auszulegen wie es ihnen gerade Passt ....

    • Reuters scheint es wohl so auszulegen wie es ihnen gerade Passt ....


      Ich persönlich würde es ebenfalls so verstehen.
      Würde er nämlich wirklich meinen, dass die Waffe nicht angekommen ist hätte er zu 100% gesagt, dass sie nicht angekommen ist und nicht "ich glaube sie wurde zurück gebracht"

      Wenn die Übersetzung doch wirklich stimmt, dann heißt "zurück", dass sie im Besitz waren und wenn auch nur kurzzeitig.

      Außerdem scheint er es laut der Aufnahme auch nicht zu 100% zu wissen, das einzige was er wohl weiß, dass ein BUK System aus Lugansk unterwegs war und es von den Russen kam.

      Dies würde also die direkte Beteiligung Russlands aufzeigen, ob das BUK System nun benutzt wurde oder nicht. Ich nehme nämlich mal nicht an, dass die russischen Grenztruppen einfach mal so ein Luftabwehrsystem auf Panzerketten bei der Grenzüberschreitung "übersehen".

      Meiner Meinung nach hat der Separatistenführer einfach zu viel aus dem Nähkästchen geplaudert und versucht nun das ganze als "Missverstanden" zu deklarieren.

      Und ganz ehrlich, RussiaToday als staatliches Medium würde in so einem Fall alles versuchen um diese Infos als Falsch und Missverstanden hinzustellen.

      Ich lese wirklich jeden Tag RussiaToday und mir ist noch nie ein Artikel untergekommen in dem die Vorgehensweise Russlands auch nur ansatzweise kritisiert wurde.

    • Dafür gibt es dan wohl andere medien die die "Russen" kritisieren können :) Unsere sind ja auch nicht unbedingt weltmeister in Selbstreflektion ... ^^

      blog.fefe.de/?ts=ad2cf787

      Ein Schuss aus einer BUK geht also nicht ohne Radar, zumindest nicht
      ohne Zielfolgeradar. Mit einer Horchfunkstation kann man das
      Signalspektrum (relative Intensität in Abhängigkeit der Sendefrequenz)
      des Senders aufzeichnen, diese Daten abspeichern und bei erneutem
      Betrieb das Gerät identifizieren. Dies geht von erhöhten
      Empfangsstationen (Berge, Hügel, AWACS) aus mehreren 100 km
      Entfernung ohne eigene Aussendungen.
      Der Einsender sagt, er war Zeitsoldat bei der Luftwaffe (allerdings nicht spezialisiert auf Luftabwehr).
      Man
      kann also davon ausgehen, daß die Russen sicher sogar das Typenschild
      des von ihnen hergestellten Radars wiedergeben können, die NATO kann das
      möglicherweise auch, allerdings nur indirekt, d.h. die korrekte
      Referenz zu einem DB-Eintrag der die Historie des betreffenden Geräts
      enthält seit es erstmals belauscht wurde.


      Sollte wohl die Nato mitbeommen haben bzw die Amis ... und eigentlich die Russen erst recht 0o