- WERBUNG -
 Werbung

Angepinnt COVID19 - Hauptdiskussion

    • Balnoj schrieb:

      haben sich die beiden das Therapeutikum (Ich werde es nicht mehr Impfung nennen) vorher spritzen lassen?
      wäre mir Laie etwas neu, dass unser Körper solche Arten der Erkrankungen verarbeitet und dann gänzlich "vergisst"
      Therapeutikum ist falsch, da eine Impfung vorbeugend schützt und nicht eine aktive Erkrankung behandelt (von Ausnahmen, die in diesem Fall nicht greifen, mal abgesehen). Das Immunsystem besteht übrigens nicht nur aus Antikörpern, auch T-Zellen spielen eine wichtige Rolle, insbesondere jf längere Sicht.

    • Ich musste heute nochmal ins Krankenhaus zum Röntgen und nachforschen was meinem mittlerweile in Gips gepackten Fuß überhaupt fehlt. Am Eingang zur Klinik totales Chaos. Ich hab noch nie soviel Leute in einem Krankenhaus gesehen. Da kommt Endzeitstimmung auf...

    • Falls sich jemand die Schnelltests selbst kaufen kauft, weil er ein echtes Interesse am Ergebnis hat und nicht nur eine Vorgabe damit erfüllen möchte: es gibt deutliche Unterschiede bzgl. der Sensitivität der Tests. Ich empfehle in dem Fall die Lektüre des Artikels eurosurveillance.org/content/1…917.ES.2021.26.44.2100441 - bzw., wenn es schnell gehen soll: die relevanten Ergebnisse stehen in Tabelle 3 unter der Überschrift "Subgroup of RDT with detection rates of 100% for Cq ≤ 25 and of >75% for Cq >25– <30" (in dem Abschnitt sind die Tests mit der besten Sensitivität aufgeführt). Je höher die Werte, desto höher die Sensitivität bei unterschiedlichen Virenlasten. Leider scheint der Artikel aber nicht zu untersuchen, inwiefern eine hohe Sensitivität bei den untersuchten Tests ggf. zu Lasten der Spezifität geht. Allerdings ist natürlich, wenn es um die eigene Sicherheit geht, die Sensitivität wichtiger als die Spezifität.

    • Bad_BONZO schrieb:

      mist... mein Hausarzt sagt Nein zum boostern bei unter 75 jahrigen....

      fur mich 50+ ist Impfstation zuständig
      da stehen sie 1stunde vor Öffnung schon in 3er Reihe...bis ums ECK...
      Schau vielleicht mal ob es bei dir in der Gegend nen Impfbuss oder vergleichbare mobile Angebote gibt und wenn ja wann die wo sind. Hier in der Gegend sind die Schlangen da meist kürzer als beim Gesundheitsamt. (Da sie impfzentren hier zu sind ging ich jetzt mal davon aus, du meinst mit Impfstation das Gesundheitsamt)

    • Hmmm. Habe gerade im Internet geguggt. Hier in meiner Ecke
      Bis 16.11 Di-Sa 08:00-16:00 ohne Termin.
      Ab 16:11 vormittags mit Termin, Nachmittag ohne. Mit Wartezeit muss gerechnet werden.
      Vlt kannst du dir einen Termin holen demnächst, evtl ist das in deiner Ecke auch so geregelt

    • Heute kam bei uns über die BiWAPP ein Aufruf vom Landrat. Scheinbar glänzen wir gerade mit der höchsten Inzidenz in ganz Deutschland, wie schon von mir beobachtet, die Krankenhäuser sind voll. Nachdem unser Landrat es sehr bedauert dass er mangels Katastrophenfall keine weitergehenden Einschränkungen erlassen kann, bittet er darum das die Leute doch endlich wieder ein wenig aufpassen was sie machen und Vernunft walten lassen.
      Deckt sich mit meinen Beobachtungen. Alle die bereits vollständig geimpft sind, glauben sie wären imun und lassen alle Vorsicht fahren.

    • Holgie schrieb:

      Nachdem unser Landrat es sehr bedauert dass er mangels Katastrophenfall keine weitergehenden Einschränkungen erlassen kann, bittet er darum das die Leute doch endlich wieder ein wenig aufpassen was sie machen und Vernunft walten lassen.
      Deckt sich mit meinen Beobachtungen. Alle die bereits vollständig geimpft sind, glauben sie wären imun und lassen alle Vorsicht fahren.
      Da läuft wohl auch viel in der Kommunikation schief. Man muss den Leuten immer wieder sagen, dass sie sich
      trotz Impfung infizieren und das Virus weitertragen können. Die Impfung hat vor allem den Zweck einen schweren
      Verlauf einer Covid-19-Erkrankung zu verhindern bzw. die Gefahr hierfür zu verringern. Eine Impfung ist schliesslich
      kein Vollschutzanzug ("Ganzkörper-Kondom")!

      Anstatt über 2- oder 3G zu diskutieren, sollte man der Bevölkerung immer wieder sagen, dass Maskenpflicht, Hände-
      hygiene, Abstand halten usw. weiterhin befolgt werden müssen.

    • Ich kann die Menschen schon verstehen, viele lassen sich impfen um ihr „altes“ Leben zurückzubekommen. Ich selbst habe ebenfalls nach dem zweiten „Shot“ meine Vorsichtsmaßnahmen etwas gelockert, wir sind z.B. häufiger wieder essen gegangen. Letztlich ein kalkuliertes Risiko, aber das Leben ist voller Risiken, und ein Leben dauerhaft allein im Bunker ist irgendwann nicht mehr wirklich lebenswert. Ich denke, man muss den Spagat hinbekommen: weiterleben (mit Impfung), ohne leichtsinnig zu werden.

    • n-tv.de/panorama/Verdacht-auf-…heim-article22922574.html

      Guten Morgen,
      auf eine ähnliche Meldung habe ich gewartet.
      Der Beitrag stellt, etwas suggestiv, die Frage in den Raum, ob sich Ungeimpfte in Pflegeeinrichtungen oder die nicht konsequent eingehaltenen Hygienemaßnahmen, den Verdacht auf fahrlässige Tötung nach sich ziehen.
      Wie gesagt, etwas suggestiv geschrieben.
      Aber, die Frage stellt sich jetzt für mich, was passiert, wenn wir die Argumentationskette umdrehen.
      Von - eine Impfung schützt vor schweren Verläufen - Ungeimpfte können sich testen lassen ...zu - wir führen konsequent 2G ein....nach - Ungeimpfte geben eine große Virenlast weiter und sind eine Gefahr.
      Das hätte eine ziemliche Auswirkung auf die Arbeitswelt in Richtung Impfpflicht, was ja schon stellenweise debattiert wird. Aber auch rechtliche. Was passiert mit einem Kollegen, der Ungeimpft ist? Darf der im Home-Office arbeiten, zahlt ein kleiner Betrieb wöchentlich zwei Tests ( angedacht wird auch schon stellenweise tägliche Tests) oder wird versucht den Arbeiter zu ersetzen durch einen geimpften, mit dem Argument "...da kann man mir später nicht an den Karren fahren, sollte sich eine Erkrankung oder nur Kontaktbachverfolgung durch meinen Betrieb ergeben."
      Mir geht es nicht primär jetzt um eine Frage geimpft oder Ungeimpft, mir geht es primär um die Umdrehung der Argumente und um weitere mögliche Auswirkungen.

    • Ich sehe das mittlerweile ganz pragmatisch...
      Formal gesehen kann es in Deutschland zurzeit keine Impfpflicht geben, da die Voraussetzungen für die Einführung einer Impfpflicht bei den aktuellen Corona Impfstoffen nicht gegeben ist. Die Einführung einer Impfpflicht setzt voraus , dass durch die Impfpflicht das Übertragungsgeschehen beendet wird bzw abgeschwächt wird. Da alle Corona Impfstoffe ausschließlich schwere Verläufe lindern bzw vermeiden, allerdings eine Infektion und schon gar nicht die Übertragung verhindern, was sich aktuell wunderbar zeigt bei täglich exponentiell steigenden Fallzahlen, fehlt genau das ausschlaggebende Kriterium um eine Impfpflicht zu rechtfertigen.

      Denn mir ist kein Gesetz bekannt dass mir vorschreibt dass ich mich selbst schützen muss. Denn die Verletzung der körperlichen Unversehrtheit zu rechtfertigen um meine körperliche Unversehrtheit zu garantieren widerspricht sich. Somit kann dieser Grundrechts Paragraph nicht eingeschränkt werden.

      Das würde jetzt alles anders aussehen wenn eine sterile Immunität bei den Impfstoffen gewährleistet wäre, was allerdings nicht der Fall ist.

      Somit ist letztlich ganz klar, jeder der unter diesem gegebenen Faktoren eine Impfpflicht einführt macht sich ganz nebenbei nicht nur wegen Anstiftung zu vorsätzlicher Körperverletzung strafbar sondern verstößt auch noch gegen den Nürnberger Kodex. Denn die Impfstoffe haben in der EU immer noch eine bedingte Zulassung. Und das Thema bedingte Zulassung haben wir bereits diskutiert. Das heißt auch bei der Einführung einer Impfpflicht muss der zu impfende aufgeklärt werden was aber bei einer bedingten Zulassung mit noch nicht abgeschlossenen Studien überhaupt nicht vollumfänglich möglich ist. Zumal sich hier die Frage stellt ob der zu impfende auch dann einwilligen muss.... Was vom Grundsatz her ja nicht geht dass ich gezwungen werde in etwas einzuwilligen.

      Letztlich ist es so dass geimpfte als auch ungeimpfte und auch genesene gleichermaßen eine Gefährdung für andere Personen darstellen. Und alle können infiziert sein und können es an den anderen weiter geben. Auch Reinfektion nach einer überstandenen Corona Infektion sind möglich. Und somit ist ganz klar dass eine Impfpflicht unter den jetzigen aktuellen Voraussetzungen nicht umsetzbar ist.

      Und wie heißt es ja so schön vor dem Gesetz sind alle gleich...

      Das könnte man jetzt alles weiter stricken... Aber jeder der quasi unter den genannten Faktoren eine Impfpflicht anordnet bzw durchsetzt muss halt mit einem rechnen, das nennt sich dann im Strafgesetz Notwehr.
      Wer anderen hat voraus gedacht, wird jahrelang erst ausgelacht - Begreift man die Entdeckung endlich, so nennt sie jeder selbstverständlich (Wilhelm Busch)

    • Vielen Dank für deine Erklärung.
      Kleines Update aus meiner Arbeit.
      Heute eine Mail erhalten, in meiner Dienststelle werden ungeimpfte nun zwei mal wöchentlich getestet. Unter Aufsicht, mit Terminvergabe.
      Alle wurden gebeten freiwillig ihren Impfstatus mitzuteilen.
      Gerade grosse Besprechung mit unseren Verwaltungsmädels und unserer Volljuristin.
      Dann musste ich ein Schreiben unterschreiben in dem ich mitteile mich an 3G Regeln zu halten, keine Anzeichen für eine Erkrankung habe, bei wissentlichem Kontakt mit einer erkrankten Person die Dienststelle nicht betrete ( hier steht nichts von einem eigenen positiven oder negativen Testung. Hier steht "bei Kontakt"). Mein Kollege musste vor zwei Wochen als Kontakt eins Person noch in die Dienststelle kommen, Home-Office ging da nicht!
      Und dann noch, daß die Massnahmen Stichprobenartig kontrolliert werden.
      Mich bitte richtig verstehen, kein Problem von meiner Seite. Das ist kein vorauseilenden Gehorsam, das ist für mich und meinen alten Herrn Selbstschutz und Fürsorge. Ich habe freiwillig meinen Impfstatus genannt.
      Und trotzdem scheinen mir manche Massnahmen hier rechtlich etwas auf tönernen Füssen zu stehen.
      Zum Beispiel die Testung unter Aufsicht.

    • Die Testung unter Aufsicht und das Unterschreiben eines solchen Formulars macht letztlich schon Sinn. Rechtlich ist das auch durchaus möglich denn es dient ja dem Schutz des anderen. Bei den Impfstoffen dient es leider nur dem geimpften und nicht dem anderen und deshalb ist das von den Unterschieden her so unterschiedich zu bewerten. Es ist letztlich beides eine Einschränkung des Grundrechts auf körperliche Unversehrtheit, allerdings ist die Testung nun mal ein Schutzinstrument um festzustellen ob du infiziert bist und du somit einen anderen gefährdest. Somit kann man das ohne Probleme tun.

      Letztlich wird nur einen Weg aus der Pandemie raus führen und das ist eine konsequente Ausgangssperre über einen Zeitraum x und ein strenges Test Regime für mindestens ein Jahr nach der Pandemie für alle egal ob geimpft oder Umgebung.

      Nach meiner Einschätzung werden wir an einem Punkt kommen wo alle wieder gleich sind egal ob geimpft oder ungeimpft . Und wenn ich mir die tägliche Steigerungsrate anschaue bei den Fallzahlen wird das vermutlich schneller gehen wenn man schauen kann.

      Allerdings den Leuten ein zu hämmern dass es sich impfen lassen sollen um andere zu schützen und zeitgleich die Testpflicht für geimpfte weglässt ist schon kriminell. Und wenn es dann noch bestimmte, ich nenne es mal Funktionen gibt ,die dann noch auf ungeimpfte einhämmern bzw. diese diskriminieren, im Sinne von sie sind die Pandemietreiber, was ja nicht der Fall ist, dann ist das geeignet um den öffentlichen Frieden in diesem Land zu stören und zur mit einer Straftat.

      Ich zweifle ehrlich gesagt schon lange an den Maßnahmen zur Pandemie Bekämpfung.
      Man tut eigentlich alles um diese Pandemie dauerhaft am Laufen zu halten.

      Lockdown statt Ausgangssperre
      Impfung danach keine testpflicht mehr
      Ungetestet geimpfte dürfen alles
      Getestete, gesunde Ungeimpfte werden eingeschränkt

      Usw.....
      Wer anderen hat voraus gedacht, wird jahrelang erst ausgelacht - Begreift man die Entdeckung endlich, so nennt sie jeder selbstverständlich (Wilhelm Busch)

    • Südprepper schrieb:

      Die Einführung einer Impfpflicht setzt voraus , dass durch die Impfpflicht das Übertragungsgeschehen beendet wird bzw abgeschwächt wird. Da alle Corona Impfstoffe ausschließlich schwere Verläufe lindern bzw vermeiden, allerdings eine Infektion und schon gar nicht die Übertragung verhindern, was sich aktuell wunderbar zeigt bei täglich exponentiell steigenden Fallzahlen, fehlt genau das ausschlaggebende Kriterium um eine Impfpflicht zu rechtfertigen.
      Quelle für den ersten Satz? Ist es nicht denkbar, dass Grundlage einer Impfpflicht auch sein kann, eine Überlastung der Krankenhäuser bzw. Intensivstationen durch Ungeimpfte zu verhindern?

    • @Südprepper

      Das mit dem "Pandemietreiber" hat sich nun wohl auch realisiert.
      n-tv.de; Spahn spricht schon von "Pandemie der Ungeimpften"

      n-tv.de/politik/Gesundheitsmin…ocket-newtab-global-de-DE

      Ich fürchte, dass meine Familie bald nicht ganz sorglos spazieren gehen kann. So ein selbsternannter Nachbarschafts-Impfwache-Mob...
      "Das was wir tun, zeigt wer wir wirklich sind."

    • Aus dem RKI-Wochenbericht 04.11. (rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neua…df?__blob=publicationFile) für KW 40-43 - Patientenzahlen auf der Intensivstation:
      12-17 Jahre: 2, davon 0 geimpft (0%)
      18-59 Jahre: 425, davon 53 geimpft (12,5%)
      60+ Jahre: 746, davon 257 geimpft (34,5%)

      Berücksichtigt man, dass es in der Gesamtbevölkerung doppelt so viele Geimpfte wie Ungeimpfte gibt (unter den Älteren verschiebt sich der Faktor 2 vermutlich noch deutlich, da fehlen mir belegbare Zahlen), dann ist das tatsächlich eine Pandemie der Ungeimpften.

    • Südprepper schrieb:

      Denn mir ist kein Gesetz bekannt dass mir vorschreibt dass ich mich selbst schützen muss. Denn die Verletzung der körperlichen Unversehrtheit zu rechtfertigen um meine körperliche Unversehrtheit zu garantieren widerspricht sich. Somit kann dieser Grundrechts Paragraph nicht eingeschränkt werden.

      Das würde jetzt alles anders aussehen wenn eine sterile Immunität bei den Impfstoffen gewährleistet wäre, was allerdings nicht der Fall ist.

      Somit ist letztlich ganz klar, jeder der unter diesem gegebenen Faktoren eine Impfpflicht einführt macht sich ganz nebenbei nicht nur wegen Anstiftung zu vorsätzlicher Körperverletzung strafbar sondern verstößt auch noch gegen den Nürnberger Kodex. Denn die Impfstoffe haben in der EU immer noch eine bedingte Zulassung. Und das Thema bedingte Zulassung haben wir bereits diskutiert. Das heißt auch bei der Einführung einer Impfpflicht muss der zu impfende aufgeklärt werden was aber bei einer bedingten Zulassung mit noch nicht abgeschlossenen Studien überhaupt nicht vollumfänglich möglich ist. Zumal sich hier die Frage stellt ob der zu impfende auch dann einwilligen muss.... Was vom Grundsatz her ja nicht geht dass ich gezwungen werde in etwas einzuwilligen.
      Einspruch, Euer Ehren!

      Habe gerade in meinem Grundgesetz-Kommentar nachgelesen.

      Ein Impfzwang/eine Impfpflicht ist zulässig bei ansteckenden Krankheiten, die das Leben und die Gesundheit anderer
      Menschen schwer gefährden.

      Quelle: Jarass in Jarass/Pieroth GG Art. 2 Rn. 101

      Das von @Südprepper angeführte Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit in Art. 2 Abs. 2 GG ist nicht absolut, sondern
      kann durch Gesetz eingeschränkt werden (Art. 2 Abs. 2 S. 3). Allerdings muss diese Grundrechtseinschränkung durch
      das Gesetz hinreichend bestimmt sein und strenge Voraussetzungen vorsehen (Jarass/Pieroth GG aaO.).

    • Thomas35 schrieb:

      Südprepper schrieb:

      Die Einführung einer Impfpflicht setzt voraus , dass durch die Impfpflicht das Übertragungsgeschehen beendet wird bzw abgeschwächt wird. Da alle Corona Impfstoffe ausschließlich schwere Verläufe lindern bzw vermeiden, allerdings eine Infektion und schon gar nicht die Übertragung verhindern, was sich aktuell wunderbar zeigt bei täglich exponentiell steigenden Fallzahlen, fehlt genau das ausschlaggebende Kriterium um eine Impfpflicht zu rechtfertigen.
      Quelle für den ersten Satz? Ist es nicht denkbar, dass Grundlage einer Impfpflicht auch sein kann, eine Überlastung der Krankenhäuser bzw. Intensivstationen durch Ungeimpfte zu verhindern?
      Sollten alle geimpft sein, wären die Stationen denke ich trotzdem Überfordert oder zumindest Lokal Überfordert oder voll ausgelastet.