Vielen ist sicherlich schon aufgefallen das einige konservative Werte nicht mehr in die heutige Zeit passen. Das ist vollkommen normal und der Zeitgeist der jeweiligen Epochen entwickelt sich stetig weiter. Aber was passiert mit den Medien ? Regionale Zeitungen werden von Überregionalen geschluckt, Wirtschaft, Politik und Sport gleichgeschaltet und lediglich durch einen sehr kleinen Regionalanteil ergänzt. Dies führt dazu das viele kritische/konstruktive Stimmen verschwinden und bereits verschwunden sind.
Kann das denn von allen erwünscht sein?
Vermutlich nicht, denn viele Teile der Bevölkerung versucht auf unterschiedliche Weise an nicht gleichgeschaltete Informationen zu kommen. Basierend auf den Erfahrungen die Jahrelang gemacht wurden "Niemand möchte eine Mauer errichten" und "die Renten sind sicher" oder aktuell "mit mir wird es keine PKW-Maut geben" möchte der Mensch echte glaubwürdige Nachrichten. Das er diese weder bei Musikanten Stadel noch bei Wer wird Millionär finden kann ist selbstredend. Also begibt man sich gerne auch International ins Web.
Dort findet man Wikipedia, Foren, Google und alternative Nachrichten. Was aber die Wenigsten wahrhaben wollen, diese Quellen sind oftmals unseriös. Wikipedia kann falschinformationen besitzen, Foren spiegeln die Gesellschaft, Google zeigt nur an was optimiert oder der Informationspolitik ihrer Firma entspricht und alternative Medien sind natürlich Brutstätten der Verschwörungstheorie.
Glück hat wer der englischen Sprache mächtig ist... aber moment! Dort sind die Zeitungen, Foren und alternativen Medien auch alle manipuliert.

Nein ich bleibe bei den Mainstream Medien, warum sollten die mich belügen?
Ach die anderen? Was Wissen die denn schon, ich habe die Moral und die absolute Weisheit schwarz auf weiß hier gedruckt und Bewegt GEZ gefördert. Die paar die Arbeiten oder täglich mit diesen "angeblichen Krisen" zu tun haben, besitzen doch nur eine negative Einstellung und sind eigentlich Reichsbürger oder Nazi's.

Ist das so gewollt ?
Sind wir Prepper auch so gestrickt ?
Gleichgeschaltet durch die Medien ?

moin. es gibt sehr unterschiedliche alternative medien. ich denke aber, ich weiß, welche du meinst? die muss ich jetzt nicht wieder näher erläutern, oder? allerdings gibt es da noch andere, über die man sich auch informationen holen kann. ob diese zuverlässiger sind, ist natürlich die frage. nunja, ganz unrecht hast du nicht mit deinen fragen und deiner kritik in dem beitrag, jedoch - und ich bitte darum nun ausdrücklich, das nicht als persönlichen angriff zu verstehen(!) - ist das für mich persönlich kein grund auf medien zurückzugreifen, die verschwörungstheorien verbreiten. was nicht heißen soll, dass ich dir dieses unterstelle. (ich hoffe, das war jetzt sachlich genug ausgedrückt?) wahrscheinlich lässt sich jedes medium in irgendeiner form kritisieren. dennoch lässt sich eine quelle oft mehr oder minder überprüfen, auch wenn man nie 100%ige sicherheit garantieren kann. wenn politiker allerdings versprechen machen und mainstreammedien diese zitieren, finde ich es nicht gerechtfertigt, die medien dafür verantwortlich zu machen, denn sie geben ja nur wieder, was politiker entsprechendes gesagt haben. zum teil auch mit kritischem kommentar. und die kommentare sind nach meiner persönlichen meinung (!) nicht gleichgeschaltet. zwischen einem kommentar der "taz" und der "faz" oder spiegel (print) liegen teilweise welten.

viele medien nutzen nur noch nachrichtendienste oder den polizeiticker für ihre meldungen und übernehmen das darin 1:1 - deshalb entsteht der eindruck, dass die mainstream-medien gleichgeschaltet sind. das heisst aber nicht, dass dpa & co. zwangsläufig schlecht arbeiten. viele redaktionen haben gar keine journalisten mehr, die sie bezahlen. die taz zum beispiel macht das auch oft, doch haben die oft noch eigene journalisten in ihrer redaktion und in der welt und diese recherchieren noch selbst. deshalb ist die zeitung auch vergleichsweise so teuer. ich will jetzt hier keine schleichwerbung machen, aber in der berichterstattung merkt man den unterschied ein wenig zumindest. ob man sich inhaltlich mit der taz "anfreunden" kann, ist jedem selbst überlassen. ich denke aber, den meisten hier dürfte die taz zu weit "links" sein. man muss sie auch nicht lesen, wenn man nicht möchte.

so, ich hoffe, mein kommentar hat jetzt nicht wieder irgendwo, irgendwie provoziert, falls doch, ist das nicht beabsichtigt. dann bitte ich darum, mich sachlich (!) darauf hinzuweisen, des friedenswillen. nicht wegen der zensur - ich bin kein mod - sondern einfach um eine erneute eskalation zu vermeiden. ich gebe mir auch zukünftig mehr mühe, weniger provozierend zu formulieren. danke.

Prepperkind schrieb:

moin. es gibt sehr unterschiedliche alternative medien. ich denke aber, ich weiß, welche du meinst? die muss ich jetzt nicht wieder näher erläutern, oder? allerdings gibt es da noch andere, über die man sich auch informationen holen kann. ob diese zuverlässiger sind, ist natürlich die frage. nunja, ganz unrecht hast du nicht mit deinen fragen und deiner kritik in dem beitrag, jedoch - und ich bitte darum nun ausdrücklich, das nicht als persönlichen angriff zu verstehen(!) - ist das für mich persönlich kein grund auf medien zurückzugreifen, die verschwörungstheorien verbreiten. was nicht heißen soll, dass ich dir dieses unterstelle. (ich hoffe, das war jetzt sachlich genug ausgedrückt?) wahrscheinlich lässt sich jedes medium in irgendeiner form kritisieren. dennoch lässt sich eine quelle oft mehr oder minder überprüfen, auch wenn man nie 100%ige sicherheit garantieren kann. wenn politiker allerdings versprechen machen und mainstreammedien diese zitieren, finde ich es nicht gerechtfertigt, die medien dafür verantwortlich zu machen, denn sie geben ja nur wieder, was politiker entsprechendes gesagt haben. zum teil auch mit kritischem kommentar. und die kommentare sind nach meiner persönlichen meinung (!) nicht gleichgeschaltet. zwischen einem kommentar der "taz" und der "faz" oder spiegel (print) liegen teilweise welten.

viele medien nutzen nur noch nachrichtendienste oder den polizeiticker für ihre meldungen und übernehmen das darin 1:1 - deshalb entsteht der eindruck, dass die mainstream-medien gleichgeschaltet sind. das heisst aber nicht, dass dpa & co. zwangsläufig schlecht arbeiten. viele redaktionen haben gar keine journalisten mehr, die sie bezahlen. die taz zum beispiel macht das auch oft, doch haben die oft noch eigene journalisten in ihrer redaktion und in der welt und diese recherchieren noch selbst. deshalb ist die zeitung auch vergleichsweise so teuer. ich will jetzt hier keine schleichwerbung machen, aber in der berichterstattung merkt man den unterschied ein wenig zumindest. ob man sich inhaltlich mit der taz "anfreunden" kann, ist jedem selbst überlassen. ich denke aber, den meisten hier dürfte die taz zu weit "links" sein. man muss sie auch nicht lesen, wenn man nicht möchte.

so, ich hoffe, mein kommentar hat jetzt nicht wieder irgendwo, irgendwie provoziert, falls doch, ist das nicht beabsichtigt. dann bitte ich darum, mich sachlich (!) darauf hinzuweisen, des friedenswillen. nicht wegen der zensur - ich bin kein mod - sondern einfach um eine erneute eskalation zu vermeiden. ich gebe mir auch zukünftig mehr mühe, weniger provozierend zu formulieren. danke.

Nicht falsch verstehen, ich weiß deine "Meinung" schon zu ignorieren. Nur ich habe Prepper gemeint die schon länger damit beschäftigt sind. Nichts für ungut.