Was haltet Ihr davon? Säbelrasseln?

Natürlich zieht man solche Schlüsse wenn man den Mainstream Medien folgt.
Die verarschen uns ja Tag täglich. Unsere Vorurteile werden durch die Medien bestätigt und unsere Erwartungshaltung befriedigt.
Ich kann nur jeden empfehlen sich eine von den Mainstream Medien unabhängige Meinung zu bilden.

Hier ein kleines Nachhilfe Video, in dem sehr schön gezeigt wie sehr uns die Medien verarschen... Egal welche...
Video


Natürlich ist Russland nicht friedlieben... aber genau so wenig ist es die Nato welche unter der Führung der USA steht.
Nur mal so um ein Vorurteil auf zu heben. Google mal wieviele Kriege, Tote und Menschenrechtsverletztungen durch die USA mit der Nato im Schlepptau verursacht wurden.
Das beste Beispiel.. Syrien... auch hier wurde durch die Medien eine bewusste Fehlinformation betrieben. Auch dazu ein kleines Video

Ich denke aber, dass die offizielle Berichterstattung nicht mehr objektiv berichtet, dürfte wohl hinlänglich bekannt sein.

Ist 'ne Weile her, dass ich die Beträge über mir gelesen habe, also verzeiht bitte doppeltes.

Mich beunruhigt zur Zeit in diesem Zusammenhang besonders:

• Mr. Peace himself, der Herr vorschnelle Friedensnobellpreisträger und noch-Präsident der USA Obama, hält wohl gar nichts davon die "lame duck" zu spielen und peitscht seine Agenda weiter voran, inklusive Truppenverlegungen in Richtung Russland.
  Ich bin mittlerweile der Überzeugung, dass, wenn Russland "natürlich nicht friedliebend" wäre, sondern ebenso mit den Säbeln rasseln würde wie die NATO, dann hätten wir mittlerweile schon längst einen heißen Krieg. Das soll nicht ehißen, dass Russland nicht mit den Säbeln rasselt, nur habe ich den Eindruck, dass sie das weniger heftig tun als die NATO.
  Außerdem sehe ich einen möglichen Zusammenhang mit Syrien. Die NATO und alliierte haben dort unten ganz schön gewütet. Die "guten" westlichen Bomben hatten nur wenig bis keinen Einfluss auf die IS-Terrorbanden. Erst seit Putin russisches Militär (mit ganz fürchterlich schlechten Bomben) dort einsetzt, verliert der IS an Boden. Wichtig zu wissen in diesem Zusammenhang, und vielleicht sogar deswegen von den Mainstream-Medien verschwiegen, ist, dass nach der Befreiung von Aleppo (bin mir nicht ganz sicher, ob es Aleppo war oder eine andere Stadt, finde auch gerade den Artikel nicht mehr) sich Menschen muslimischen und christlichen Glaubens in den Armen lagen und gemeinsam (!) Weihnachten gefeiert haben – unter dem Schutz des ach so schlimmen Despoten Asad. Noch wichtiger ist jedoch, dass bei den Kämpfen um Aleppo westliche Militärs und Geheimdienstler in Kriegsgefangenschaft gerierten. Die haben dort ganz bestimmt nicht nur Sand gesiebt sondern die Opposition unterstützt. Und die ist nunmal zwar nicht durchgängig IS, aber islamisch-extremistisch und arbeitet durchaus auch mit dem IS zusammen, wenn gemeinsame Interessen das verlangen. Man kann es also drehen und wenden wie man will: NATO und andere "westliche" (das schließt zB Saudi-Arabien mit ein) haben direkt oder indirekt den IS, den sie vorgaben zu bekämpfen, unterstützt. Davon will und muss der Westen ablenken, indem sie versuchen durch Provokationen Russland zu unüberlegten Handlungen zu bewegen.
  Ein Spiel mit dem Feuer!
  
• §80 – Weitgehend ohne große Kenntnisname der an die Veröffentlichungen vom Ministerium für Wahrheit und Propaganda (ich meine natürlich die so genannte "freie Presse") glaubende Bevölkerung wurde der Straftatsbestand der Vorbereitung eines Angriffskrieges gestrichen und durch etwas wachsweiches, vielfältig auslegbares ersetzt.
  Ich halte das für eine Katastrophe! In jeglicher Form!
  Auch für die "Flüchtlinge" hat sich hier in der Politik keine Sau interessiert, bis der IS sich zurückziehen musste. Korrigiert mich bitte, wenn ich mich da im zeitlichen Ablauf irre. Jedoch gab es natürlich Kriegsflüchtlinge aus Syrien, die jedoch in den Nachbarländern unterkamen. Dort hat die UN mangles Geld die Nahrungshilfen für diese Menschen zurückfahren müssen. Keine Sau, auch nicht in Deutschland, hat den Menschen dort geholfen. Erst als die russischen Maßnahmen in Syrien anliefen gab es eine große "Flüchtlingswelle" hierher. Und plötzlich mussten wir die Menschen aufnehmen. Entgegen aller internationaler und nationaler Regelungen. Sind da etwa IS-Schlächter, die man vorher klammheimlich unterstützte, "evakuiert" worden? Welche, die jetzt stink-sauer auf die NATO etc sind?
  

Es fällt mir schwer, darüber nachzudenken, weil mich das ganze Thema dermaßen ankotzt. Schlimm ist dabei, dass man der Presse nicht trauen kann. Die etablierten Medien sind ja großteils SPD-zugehörig (nicht im übertragenen, sondern im wörtlich-wirtschaftlichen Sinne) und die SPD versucht möglicherweise Wähler zu importieren, weil sie auf dem absteigenden Ast sind. Die öffentlich-rechtlichen sind schon seit langer Zeit nichtmehr das, was sie sein sollten: politisch unabhängig. Denen habe ich noch nie weiter getraut, als ich sie werfen kann.
Und andere Quellen können genauso verlogen sein – und mir fehlt einfach die Zeit alles, was ich lese doppelt und dreifach nachzuprüfen.

Stimmt schon - Medien sind echt ein Problem!

Die Öffis sind nicht bzw. nicht mehr vertrauenswürdig (spätestens seit dem sie das mit den Vorgängen an Neujahr 2015 in Köln - meiner Meinung nach bewusst - klein gehalten haben und auch seit sie nicht über den Mord an einer Studentin durch einen Flüchtling berichtet haben (obwohl hier Über-Regionales Interesse besteht!) und das dann sogar noch versucht haben zu verteidigen (!)), aber auch sonst muss man wirklich alles doppelt und dreifach prüfen, denn die Privatsender haben z.B. eine Agenda, genau wie die alternativen Internet-Medien aller Art (egal wem sie nahe stehen, ob der NPD oder den Grünen etc. - alle davon haben eine Agenda!)

Schlimm das es so weit kommen konnte und doch zahlen wir weiterhin Rundfunkbeiträge für Stuss den man nicht mehr anschauen kann, weil das meiste davon weder exakt, noch unabhängig ist

mfg LAX