Röhrenradios als EMP Versicherung?

Kein Grund sich hier anzugiften xD

Fakt ist das nunmal nicht das MAgnetfeld an und für sich ein problem darstellt besonders weil es sich nicht um ein statisches oder langsam bewegtes Feld handelt.

Ein Grund warum das Handy in der mikrowelle noch funtioniert ist die "Resonanzdichtung" an der Türe diese ist meist nur auf ein sehr eingeschränktes Spektrum an wellenlängen Abgestimmt und ich bin mir fast sicher das es nicht im interesse der Ingeneure gelegen hat GSM Funkwellen abzuschirmen.

Ein Faradayscher Käfig an und für sich erfüllt unsere aufgaben zur GÄNZE!
die Frage ist also nicht was man benötigt um einen EMP abzuhalten unser geliebtes Smartphone zu Grillen,
sondern in welcher Ausführung.

und hier kommen einige Sachen zum tragen wie eben der "Skinn effeckt" oder auch die "Lentzschen Regel"
Im Grunde beruht aber alles auf Faradays Induktionsgesetz.

so nachdem die hier Hochgradig Streitenden Partein ja alle offenbar recht gebildet zu sein schein darf ich bitten diese begriffe zumindest mal in die Suchmschiene einzugeben und die erscheinenden Artikel auch zu lesen. Dies sollte zumindest grundlegende denkfehler ausmerzen.

Für alle welche sich diese Arbeit nicht antun wollen eine kurzfassung:
Bei passender dimensionierung eines Faradayschen Käfigs kommt kein EMP durch. Dies ist sowohl von der Maschenweite im verhältnis zur wellenlänge wie auch von der intensität zur Materialdicke abhängig.
ach ja der relevante Wellenlängenbereich eines EMP wird zwischen 10mm und 10km angenommen.
Und ein genormter NEMP hat eine elektrische Feldstärke von 50 kV/m und eine magnetische Feldstärke von 133 A/m.

Lg. Reigner

Ps. ja ich denke das ein wenig alufolie genau überhaupt nichts bringt. Kupfersiebe sollen dagegen selbst dem modernsten handy den empfang Klaun.

Durch das ganze Hin- und her bin ich jetzt ziemlich verwirrt. Schade finde ich, dass hier meist "Fakten" in den Raum geworfen werden, ohne dass eine Quelle dazu angegeben wird.

Meine Bitte an alle:
weniger: "Das ist so und so"
und dafür mehr: "Laut [Quelle] ist das so und so, weil [Grund], siehe auch [Link]."


@Reigner das mit der Bitte zum Einlesen in die Grundbegriffe ist ein guter Ansatz, hat aber ein Problem: die meisten Leser hier sind keine Wissenschaftler und sind mit einer wissenschaftlichen "Wall-of-Text" überfordert. Heißt, es steht da, aber man versteht es nicht. Oder man versteht nicht, wie man die theoretischen Grundlagen in eine praktische EMP-Box umsetzen soll (weil Faraday diesen Fall sicher nicht explizit beschrieben haben wird). Schön wäre, wenn sich jemand die Mühe macht, die Begriffe hier mal zu erklären, mit Quellenangabe, wörtlichem Zitat und anschließender (laienverständlicher) Erläuterung, was damit gemeint ist. Und dann kann man auch sinnvoll darüber diskutieren, ob die laienverständliche Erläuterung inhaltlich noch richtig ist oder vom "Gesetz" abweicht. Gibt es Freiwillige?


Eine konkrete Frage noch wegen der Maschenweite: Kann man statt eines Gitters nicht einfach vollflächige Metallplatten an allen Seiten verwenden?

Nochmal nachgedacht, ist mir gerade eingefallen, dass Autos Blitze ja auch ableiten sollen, da deren Metall-Hülle einen Faradayischen Käfig bildet. Da ein Auto aber Gummi-Reifen hat, behaupte ich jetzt mal, dass es nicht geerdet ist.

Auch der Wikipedia-Artikel "Faradayischer Käfig" weist nicht darauf hin, dass ein solcher Käfig geerdet sein muss. Die Erdung kommt dort nur in einem ganz speziellen Zusammenhang vor:

Wikipedia schrieb:

Das Prinzip des faradayschen Käfigs findet auch Anwendung beim Blitzschutz für Gebäude. Hier ist er durch eine grobe Struktur aus Blitzableitern und geerdeten Gebäudeteilen angenähert.

Die Erdung ist hier nur aufgrund der Bauart (Blitzableiter/Gebäudekörper an sich) Teil des Faradayischen Käfigs.


Die Wikipedia ist natürlich keine wirklich wissenschaftliche Quelle, da jeder den Artikel geschrieben haben kann. Derzeit würde ich aber davon ausgehen, dass eine Erdung für einen Faradayischen Käfig nicht notwendig ist. Hat jemand Quellen, die mich vom Gegenteil überzeugen?

piratennetzwerk schrieb:

Zum Auto ist zu sagen, dass es nur bedingt stimmt. Das Auto ansich ist zwar der Käfig, doch die Antenne ist es nicht... (wenn man schon Wiki liest, dann bitte ganz). Ich würd mich aufs Auto also nicht verlassen.

Ich verstehe nicht, was das mit der Antenne zu tun hat?

piratennetzwerk schrieb:

Hätteste mal 10 Sekunden Wiki geschaut unter EMP / Schutz.

Hätteste mal direkt 10 Sekunden in eine Quellenangabe investiert; ich bin nicht Chuck Norris und habe es daher noch nicht geschafft, das Internet zu lesen (zwei Mal).

Ich habe mich auf die Angaben bezogen, die ich in dem Artikel "Faradayischer Käfig" gefunden habe und das auch eplizit erwähnt.


Edit:

piratennetzwerk schrieb:

Das heißt, das zwar das Auto geschützt ist, die Antenne jedoch im übertragenen Sinne das Loch in der Wand ist und dadurch der Schutz im Auto nicht mehr vorhanden ist.

Und da ein EMP-sicherer Kasten vermutlich über keine Antenne verfügen wird, sollte das doch auch egal sein, oder?

Ist zwar schon ziemlich alt aber vielleicht trotzdem ganz interessant.

NEMP

PS:
Ich habe gelesen das es eine NORM bzgl. dem Schutz vor NEMP gibt. Ist aber bestimmt nicht kostenlos ...

Kannte ich noch nicht! Vielen Dank!

Cheers

Quellenangaben sind immer eine gute Sache die ich auch immer gerne sehe.
Ich muss nur erlich gestehen das ich um halb 2 uhr Morgens keine Lust hatte für jede mir bekannte Erklärung eine Quelle zu suche.
Aber es steht jedem frei selbst stundenlang zu recherchieren und meine Behauptungen zu wiederlegen wenn sie zu wiederlegen sind, da lernnt man dann extrem viel übers Thema.

Das nicht alle Wissenschaftler sind ist mir klar, ich selbst bin auch keiner, aber man muss sich eben die Zeit nehmen und diese "wall of text" durcharbeiten wenn man etwas glaubhaftes zum Thema sagen will.
Alternativ ist es so wie überall im Leben: Wenn man es selbst nicht besser weis muss man glauben was die anderen Sagen.

Weiters fühle ich mich nicht in der Rolle eines Physiklehrers damit ich hier Grundlagen zur Elektrodynamik unterrichte. (damit bin ich wohl nicht alleine) auch würde das etwas den Ramen sprengen vom zeitlichen faktor her und lesen würde es auch wieder keiner denn das wäre ja wieder eine "wall of text"

Zu deiner konkreten Frage:
Ja man kann laut der theorie auch eine masieve Platte benutzen bzw eine Box daraus. dies ist aber aus kostengründen und wegen der erschwerten Verarbeitung abzuhlehnen. auch würde das gewicht masiv ansteigen. aber als letzte "Zone" des Schirms würde sich dann wieder eine relativ dünne Metallschicht anbieten zb Alukiste oder bei noch kleineren Bauteilen könnte man sogar auf die oftgewählte Alufohlie zurückgreifen wobei bei dieser schon wieder die verarbeitung das Problem darstellt(Stichwort "geschlossenheit")

@Josef bezüglich des Autos:
Ein Auto stellt einen Faradyschen Käfig dar dieser funktioniert auch ohne Erdung und das anstandslos.
Warum man einen EMP schutz Erdet hat den hintergedanken der Überspannungsabführung und des Potentialausgleiches.

@Pratennetzwerk:
Aufs Auto als Faradyscher käfig kann man sich als solcher schon verlassen zumindest wenn es zB um einen Blitz geht.
Bei einem EMP sind allerdings die Frequenzen mitentscheidend für Erfolg oder versagen eines Schutzsystems und bei einem Auto ist die "Maschenweite" einfach zu groß (Fenster, Windschutzscheibe usw.) das ist auch der Grund warum Handys im allgemeinen in Autos funktionieren.
Die Antenne als solches spielt quasi keine Rolle da sie zwar Störsignale nach innen leiten kann und dies auch tun wird allerdings sind diese quasi zu vernachlässigen wenn man sich die anderen Schwachpunkte ansieht.(wäre zumindest meine letzte Sorge bei nem Auto)

Lg. Reigner

Hehe, da bin ich dir auch nicht böse drum, das war von mir nur eine allgemeine Bitte nachdem hier die Gemüter etwas hochgekocht waren, ohne dass man als Laie nachvollziehen konnte, wer nun richtig liegt (denn man liest ja hier auch um zu lernen).



Nicht jeder Leser muss sich an der Diskussion beteiligen. Wenn jemand mit Fachwissen hier alle Infos für jedermann nachvollziehbar geben würde, würden alle anderen jede Menge Zeit sparen (die sie dann vielleicht in anderen Threads mit ihrem jeweiligen Fachwissen einbringen könnten).



Meine Frage nach Freiwilligen war sowas wie Lotto spielen: Die Hoffnung stirbt zuletzt.



Danke für die Info.