Aktuelle Einschätzung der Gefahrenlage

Ich habe über Umwege eine Beschwerde bekommen, dass die Wahrscheinlichkeiten für den Ausfall elektronischer Geräte (Große Computersysteme 60% und private Computer 150%) im Verhältnis zu den anderen Wahrscheinlichkeiten viel zu hoch sind, insbesondere im Vergleich nicht plausibel erscheinen.

Erstmal finde ich es gut, wenn jemand mitdenkt. Und ja. Darüber habe ich mir auch schon Gedanken gemacht.

Ich bin da einfach ganz plump von meinen persönlichen Erfahrungen ausgegangen. Und zwar habe ich mir überlegt, wie oft ich letzten Jahr mein Smartphone resetten musste, also ein einfacher Servicegradfehler ohne Folgen. Und dann habe ich mir überlegt, wie oft ich mich das Smartphone im Stich gelassen hat und mir daraus ein Folgeschaden(in Form von Zeitnachteil 2h oder 500 Euro) entstanden ist. Und dabei bin ich auf ein Verhältnis 20:1 gekommen.

Und dann habe ich einfache Servicegradfehler meines elektronischen Geräteparks überschlagen und durch 20 geteilt, um die Anzahl der relevanten Erignisse Folgeschaden (Zeitschaden von 2h oder 500 Eur) zu überschlagen. (Es sei angemerkt, dass ich in den letzten 10 Jahren schon 5 Notebooks und 8 Drucker durchgezogen habe.)

Die hohe Wahrscheinlichkeit von 150% ergibt sich daraus, dass Krisen-/ Schadenereignis "Fehlfunktion private elektronisches Gerät mit Folgeschaden" kein einzelnes Krisenereignis ist (wie Pandemie z.B., einmal erkrankt gewesen = Immunität), sondern eine Mehrfachmenge von Schadenereignissen, bei der sich die Wahrscheinlichkeiten ca. auf 150 % zusammen addieren (Anzahl Folgeschäden bezogen auf 10 Jahre).

Bei den Großen Computersystemen ist es genauso.
Nehmen wir an jemand wohnt im Randbereich von München und arbeitet in München und kauft am WE in München ein. Dann käme er innerhalb einer Woche z.B. mit folgenden großen Computersystemen in Kontakt:

• Verkehrsleitsystem Autobahn (Fahrt zur Arbeit)
  
• Ampelsystem München (Fahrt zur Arbeit)
  
• Ticketsystem S-Bahn (P&R Umstieg auf S-Bahn)
  
• DB-Leitsystem Schienennetz (Fahrt mit der S-Bahn)
  
• Geldautomatensystem (Geld abheben vor der Arbeit)
  
• Computersystem der Firma (Arbeiten)
  
• DHL Paketsortierstraße (Das Paket einer Internetbestellung soll ausgeliefert werden)
  
• ...
  

So addieren sich auch hier die Wahrscheinlichkeiten zusammen.

Nichts desto trotz, ist das Schadenszenario klein (Zeitverlust 2h oder 500 Euro) und auch deshalb ergeben sich hohe Wahrscheinlichkeiten, die mit den anderen Wahrscheinlichkeiten nicht unbedingt vergleichbar sind.

Auch bei der Unwetterrisikorechnung ist das Szenario nicht "Tod" sondern nur "Direkt Betroffen sein vom Sturm"

Ich bin für Eure Verbesserungschläge für die Einschätzung der Wahrscheinlichkeiten jederzeit aufgeschlossen.

Consuli

Wenn ich für jedes Szenario einfach eine Dose Ravioli ins Kellerregal stelle, dann hab ich zwar mein Gewissen beruhigt, aber vorbereitet bin ich dadurch nicht (insbesondere wenn in den Szenarios Strom und Wasser fehlt, und nicht Essen).

Und gerade weil man eben nicht alles vorbereiten kann (und wie oben dargestellt es sich auch wirtschaftlich nicht lohnt alles vorzubereiten, Stichwort normalisierter_Schaden), bleibt einem im Endeffekt gar nichts anderes übrig, als die Szenarien einschließlich der Eintrittswahrscheinlichkeit zu durchdenken. Nur so kann man sich professionell vorbereiten. Mit der Gießkanne irgendwas vorbereiten, bringt meiner Meinung nach fast gar nichts (außer ein gutes Gefühl vielleicht).

Falls Ihr weitere Szenarien habt, die Ihr für sehr wahrscheinlich haltet, dürft Ihr sie gerne vorschlagen.

Nichts desto trotz muss ich zugeben, dass das hantieren mit (z.T. tödlichen) Szenarios auch für mich Anfangs sehr gewöhnungsbedürftig war, wo ich (als Versicherungsmathematiker) bei der Versicherung angefangen war. Versicherungen kaufen könnt ihr bei mir trotzdem nicht. Habe zwischenzeitlich die Branche gewechselt.

Consuli

JEIN. Ob Du es glaubst, oder nicht. Sogar "es kommt sowieso immer anders als man denkt" kann man rechnen.

"es kommt sowieso immer anders als man denkt" ist ja gleichbedeutend mit man hat überhaupt keine Vorstellung, welche Wahrscheinlichkeiten oder Schadenhöhen_bei_Eintritt hinter dem Szenario stecken, oder beides (schlechtester Planungsfall).

Wenn man beides nicht kennt, dann würde man einfach eine Liste mit den Ausrüstungsgegenständen machen, die man benötigt, um alle Szenarien abzuwehren. Und dann würde man für jeden Ausrüstungsgegenstand abzählen (oder deren Kombinationen), wieviele Szenarios bzw. wie viele Unterszenarios sie abwehren können.

Zum Beispiel:

• Szenario Fehlfunktion elektronischer Systeme
  
  • Unterszenario Stromausfall
    
  • Unterszenario kein Bargeld am Bankautomat
    
• Szenario Unwetter
  
  • Unterszenario Dach wird abgedeckt
    
  • Unterszenario Stromausfall (durch umknickende Strommasten)
    
• Szenario Pandemie
  
  • Unterszenario Ansteckungsgefahr durch Nach-Draußen-Gehen
    
  • Unterszenario kein erregerfreies Wasser
    

Ausrüstungsgegenstände zum Gegenpreppen

• Stromaggregat; abgehrte Unterszenarien: 2; Kosten 500 EUR
  
• Tresor um größere Bargeldmengen aufzubewahren; Abgwehrte Unterszenarien: 1; Kosten 200 EUR
  
• Dach befestigen; Abgewehrte Unterszenarien: 1; Kosten 2500 EUR
  
• Sterile Mundmasken und Handschuhe; Abgewehrte Unterszenarien: 1; Kosten 20 EUR
  
• Chlortabletten; Abgewehrte Unterszenarien: 1; Kosten 10 EUR
  

Abgewehrte Szenarien pro EUR und Ausrüstungsgegenstand

• Stromaggregat: 2/500 = 0,004
  
• Tresor 1/200= 0,005
  
• Dach befestigen 1/ 2500= 0,0004
  
• Sterile Mundmasken und Handschuhe: 1/ 20 = 0,05
  
• Chlortabletten: 1/ 10 = 0,1
  

Empfehlung:
Erst Chlortabletten kaufen, dann sterile Mundmasken und Handschuhe, dann Tresor, dann Stromaggregat und schließlich Dach befestigen, solange bis die finanziellen Ressourcen erschöpft sind, entweder tatsächlich erschöpft oder das Budget erschöpft, was man insgesamt bereit ist aufzuwenden.

Solche "es kommt sowieso immer anders als man denkt" Rechnungen kommen häufig in spieltheoretischen Situationen zum Einsatz, wo man überhaupt keine Vorstellung hat, wie sich die Sache entwickeln könnte.

Wie kann man nun die gleiche Vorteilhaftigkeitsrechnung machen, wenn man die Wahrscheinlichkeiten und die Schadenhöhe_bei_Eintritt kennt?

-> Dann teilt man nicht die Anzahl der vom Ausrüstungsgegenstand abgewehrten Unterszenarien durch den Auwand/ die Kosten sondern den abgewehrten normalisierten Schaden (berechnet als Wahrscheinlichkeit * Schadenhöhe_bei_Eintritt)


Und wenn man die Schadenhöhe_bei_Eintritt kennt aber die Wahrscheinlichkeiten nicht?

-> Dann teilt man die vom Ausrüstungsgegenstand abgewehrte Schadenhöhe_bei_Eintritt durch den Aufwand/ die Kosten



Und wenn man die Wahrscheinlichkeiten kennt aber die Schadenhöhe_bei_Eintritt nicht?

-> Dann die abgewehrte Wahrscheinlichkeit durch den Aufwand/ die Kosten

Zusatzfrage:
Dann hat consuli beim Szenario "Cyberkrieg zwischen Russland und USA/ Grossbritannien" falsch gerechnet? Denn Cyberkrieg ist ja nur ein Ventil, wie sich der Konflikt zwischen den Staaten entladen kann. Rußland hat insgesamt mehr Handlungsoptionen, z.B.:

• Cyberkrieg
  
• Attentäter schicken
  
• Zölle erhöhen/ Handelskrieg
  
• Diplomaten ausweisen
  
• Europa das Gas abdrehen
  

Somit könnte es sich um eine spieltheoretische Situation zwischen Russland und USA/ Großbritannien handeln, deren Spielregeln man nicht kennt, in der Folge man keine Wahrscheinlichkeiten schätzen kann. Somit hätte man die einfach die Anzahlrechnung aus der spieltheoretischen Situation nehmen müssen (und nicht Wahrscheinlichkeiten).

Musterantwort (Diskussion erwünscht):

Russland hat in der Vergangenheit "nur" Cyberkrieg gemacht und Attentäter geschickt. Daher scheinen diese beiden Handlungsoptionen für Russland besonders vorteilhaft zu sein. Insofern ist die Annahme naheliegend, dass sich Russland weiterhin so verhält (außer sie erfinden was neues).

Attentäter spielen für Prepper keine Rolle. Also besteht effektiv nur ein Krisenszenario. Weshalb die klassische Wahrscheinlichkeitsrechnung am besten geeignet scheint.

Consuli

Nur ganz wenig. Und um genau zu sein, ist es auch Statistik und nicht Mathe allgemein.

Und wenn ich Dir nun verraten würde, dass ich überhaupt nix zu Essen preppe, sondern nur Wasser.

Denn ein Supermarkt hält nur einen Bruchteil des täglichen Getränkebedarfs vor, weil seine Kunden ja hauptsächlich Leitungswaser trinken/ essen. Aber im Verhältnis sehr viel mehr Lebensmittel. Außerdem hat man sowieso immer noch Lebensmittel irgendwo gelagert.

Und bei Stromausfall fällt eben auch das Leitungswasser aus.

Was wird dann wohl zuerst knapp werden? Wasser, Wasser oder Wasser?

Consuli

Und was kommen bei Einrechnung der von Dir genannten Faktoren, dann für Wahrscheinlichkeiten heraus?

Consuli

Ganz im Gegenteil, viking793. Ich finde es wirklich gut, dass zum ersten Mal überhaupt eine inhaltliche Diskussion zu Stande kommt.
Genau richtig.

Nur damit Du anderen eine - möglicher Weise bessere - Orientierung geben kannst, müsstest Du entweder sagen die "consuli-Wahrscheinlichkeit" für z.B. Pandemie erscheint mir um so und so viel zu wenig. Oder aber Du rechnest es gleich aus und sagst meiner Meinung beträgt die richtige Wahrscheinlichkeit für Pandemie "XYZ %" und nicht wie Consuli behauptet "ZYX %" und zwar aus den XYZ-Gründen.

Und nur darum ging es bei meiner - möglicher Weise plump erscheinenden - Aussage:
Consuli